- Καλημέρα σας κ. Κουβέλη… Ποιος έφερε τελικώς την μάρτυρα Σωτηροπούλου στη Βουλή; Εσείς ή το ΠΑΣΟΚ; …
Και οι δύο. Η κυρία Σωτηροπούλου ως δικηγόρος είχε καταθέσει πριν από αρκετούς μήνες έναν σχετικό φάκελο στο Δικηγορικό Σύλλογο Θεσσαλονίκης. Στη συνέχεια, αρχές Ιουλίου, είχε παραδώσει έναν φάκελο, με την ιδιότητά της ως δικηγόρου των ακτημόνων της περιοχής Ραιδεστού σε στέλεχος του ΠΑΣΟΚ. Και στη βάση του περιεχομένου του φακέλου αυτού, δώδεκα βουλευτές του ΠΑΣΟΚ περί τα τέλη Ιουλίου, αν ενθυμούμαι καλά, κατέθεσαν τη γνωστή ερώτηση στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου. Εν συνεχεία επροτάθη η συγκεκριμένη μάρτυρας, με τον κατάλογο που κατέθεσε ο εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ στην εξεταστική επιτροπή όσο και ο εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ ο κ. Τσούκαλης στην ίδια εξεταστική επιτροπή.
- Ήταν επομένως μια λογική κίνηση να κληθεί ως μάρτυς η νομική εκπρόσωπος ανθρώπων που είχαν φέρει το θέμα στην επικαιρότητα… Έπρεπε και να ψάξουμε το γενεαλογικό της δέντρο;…
Προφανώς όχι. Κανένας μάρτυρας δεν είναι εκ προοιμίου ψεύδορκος. Βεβαίως αυτό μπορεί να προκύψει στην πορεία των πραγμάτων. Ούτε επίσης η πρόταση ενός συγκεκριμένου μάρτυρα για να εξεταστεί στην εξεταστική επιτροπή ή οπουδήποτε αλλού σημαίνει επίσης την εκ προοιμίου αποδοχή των όσων καταθέτει και των όσων ισχυρίζεται. Είναι στοιχεία τα οποία, από μία νηφάλια όσο και αντικειμενική εξεταστική επιτροπή, πρέπει να συνεκτιμηθούν και με άλλα στοιχεία τα οποία είναι δυνατόν να επιβεβαιώνουν ή να αμφισβητούν τα όσα η κα Σωτηροπούλου καταθέτει.
- Όμως ξέρετε κι εσείς όπως ξέρουν όλοι ότι δεν είμαστε νηφάλιοι και ήρεμοι …. Η κα Σωτηροπούλου έφερε τον κ. Καραμανλή αναμεμιγμένο …. Ήταν αυτό ένα δυνατό σημείο.. Στη συνέχεια οι από τηλεοράσεως καταθέσεις της μάρτυρας αδυνάτισαν τη θέση της μάρτυρας ή απλώς η αποκάλυψη του βίντεο με τον άνθρωπο που είναι κοντά της να εμφανίζεται να ζητά πράγματα είναι που αδυνατίζει τη μαρτυρία; ..
Εκτιμώ και νομίζω με αντικειμενικότητα ότι η επιλογή που έκανε εν συνεχεία η κυρία Σωτηροπούλου να καταθέτει δημόσια από τηλεοράσεως δεν έχουν καμία σχέση μ΄έναν μάρτυρα ο οποίος θέλει να υπερασπίζεται τα όσα καταθέτει. Την εξέθεσαν.
Όπως θεωρώ, σ΄ ένα βαθμό, δοκιμάζει αλλά και καθορίζει αρνητικά τα όσα αποκαλύπτονται σε σχέση με τον σύντροφό της.
- Έχετε πει και θέλω να μας το εξηγήσετε πολύ σύντομα ότι η εξεταστική είναι σε θέση να απαγγείλει κατηγορίες και εφ΄όσον βρεθούν ποινικώς κολάσιμες πράξεις ή αυτό παραμένει δουλειά της δικαιοσύνης, η οποία υποτίθεται ότι συνεχίζει κι αυτή τη δική της έρευνα;…
Η δικαιοσύνη συνεχίζει τη δική της έρευνα. Το μόνο που έχει δικαίωμα η εξεταστική επιτροπή είναι, εάν κατά την κρίση της, προκύψουν στοιχεία που αναδεικνύουν ποινικές ευθύνες, να ζητήσει από την ολομέλεια της Βουλής τη σύσταση της λεγομένης -αδόκιμα λέγεται έτσι- προανακριτικής επιτροπής, ακριβέστερα ειδικής επιτροπής, που θα διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση.
Περαιτέρω όμως θεωρώ ότι η Βουλή δεν είναι δυνατόν να ασχολείται με ζητήματα ποινικών ευθυνών. Γι αυτό και υποστηρίζω σταθερά ότι η αναζήτηση ποινικών ευθυνών πρέπει να αποτελεί αποκλειστική δικαιοδοσία της ελληνικής δικαιοσύνης. Η σύμμειξη Βουλής και Δικαιοσύνης θεωρώ ότι διαμορφώνει θεσμική σύγχυση. Αλλά αυτό αφορά στο μέλλον, με την υπάρχουσα σήμερα συνταγματική τάξη.
ΑΡΧΗ
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ
RSS