ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, θα αναφερθώ και εγώ αναλυτικά πάνω σʼ αυτό το ζήτημα. Όμως, πριν από αυτό, θα ήθελα να αναφερθώ μόνο σε ένα άρθρο, στο άρθρο 26 που έχει να κάνει με τη φύλαξη δημοσίων κτηρίων από security.
Νομίζω, λοιπόν, ότι ιδιαίτερα αυτές τις μέρες που ο κόσμος, ο απλός πολίτης στις μεγάλες πόλεις περνά μία μεγάλη αγωνία και έχει τρόμο, να δίνεται η φύλαξη των δημοσίων κτηρίων σε security είναι κάτι το οποίο αυξάνει την αγωνία των πολιτών, ενώ δεν αυξάνει τη σιγουριά και το αίσθημα ασφάλειας. Πιστεύω ότι θα έπρεπε να αποσυρθεί πλήρως αυτό το άρθρο.
Όμως, θέλω να μιλήσω πιο αναλυτικά, σχετικά με το τέλος παρεπιδημούντων. Δεν ήμουν στην Αίθουσα από την αρχή της συνεδρίασης, γιατί μια μεγάλη αντιπροσωπεία της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων, της ΚΕΔΚΕ, ήρθε να επισκεφθεί και το δικό μας το κόμμα με επικεφαλής και τον Πρόεδρο της ΚΕΔΚΕ. Όλοι ομοφώνως υπογράμμισαν τη σημασία της απόσυρσης αυτού ακριβώς του άρθρου, κύριε Υπουργέ.
Και θέλω να πω το εξής, γιατί ίσως είμαι και λίγο τυχερή που έρχομαι να μιλήσω αμέσως μετά από τη δική σας τοποθέτηση. Είπατε ότι υπάρχουν τα τέλη κυκλοφορίας και ότι με βάση τα τέλη κυκλοφορίας -κάτι που αποφασίστηκε από τη δική σας Κυβέρνηση- καλύπτονται οι ανάγκες των δήμων. Ξέρετε πολύ καλά, κύριε Υπουργέ, ότι τα τέλη κυκλοφορίας που αποδίδονται στους δήμους, δεν αποδίδονται για να καλύψουν αυτά τα σημαντικά κεφάλαια που έχουν ανάγκη οι δήμοι, προκειμένου να καλυφθούν οι πολύ σημαντικές αρμοδιότητες που έχουν αναλάβει, όπως είναι η συντήρηση των σχολείων, η συντήρηση των δρόμων και οι παιδικοί σταθμοί που είναι ανάγκες πρώτης προτεραιότητας. Για πρώτη φορά υπήρξε μία δυνατότητα μέσω των τελών κυκλοφορίας αυτές οι αρμοδιότητες των δήμων να καλυφθούν και πραγματικά οι δήμοι να έχουν μία ορισμένη άνεση –υποτίθεται- για να μπορέσουν να καλύψουν αυτές τις ανάγκες των δημοτών.
Ξέρουμε ότι το κράτος οφείλει ακόμα στην Τοπική Αυτοδιοίκηση πάνω από 300 εκατομμύρια ευρώ. Παρʼ όλα αυτά λέτε ότι η μείωση ισοσταθμίζεται από την αύξηση των τελών κυκλοφορίας που αποδίδονται στους ΟΤΑ. Και θέλω να υπογραμμίσω και κάτι άλλο. Το τέλος παρεπιδημούντων είναι ένα τέλος το οποίο για πρώτη φορά δεν δίνεται στην Τοπική Αυτοδιοίκηση μέσω του κράτους, αλλά δίνεται απευθείας στους δήμους από τους ίδιους μάλιστα τους πολίτες, οι οποίοι έρχονται να διανυκτερεύσουν στα ξενοδοχεία. Οι ίδιοι οι πολίτες το καταβάλλουν και άρα αυτό το δικαιούνται αμέσως οι δήμοι. Δεν πρόκειται για κάτι το οποίο τους παρέχει η πολιτεία. Το παρέχουν οι ίδιοι οι πολίτες οι οποίοι φιλοξενούνται από τους δήμους, προκειμένου να καλυφθούν διάφορα έξοδα των δήμων που είναι απαραίτητα, προκειμένου να μπορούν να ανταπεξέρχονται σʼ αυτήν τη φιλοξενία απέναντι στους τουρίστες, ντόπιους και ξένους. Το αφαιρείτε, λοιπόν, αυτό και αφήνετε μόλις ένα 0,5%, χωρίς καν να λέτε με ποιο τρόπο θα μπορέσουν οι δήμοι να καλύψουν όλο αυτό το μείον. Και εδώ θέλω κυρίως να τονίσω ότι πρόκειται όχι μόνο για μεγάλους δήμους, αλλά και για μικρούς δήμους, μικρούς τουριστικούς δήμους, μικρούς νησιωτικούς δήμους, μικρούς δήμους σε ορεινά χωριά και ορεινές περιοχές που έχουν άμεσα ανάγκη αυτό το τέλος για την επιβίωσή τους. Το ξέρετε πολύ καλά, κύριε Υπουργέ. Τι θα γίνει με όλους αυτούς; Πώς θα μπορέσουν να το αντικαταστήσουν; Δεν μας έχετε απαντήσει.
Και πραγματικά επαναλαμβάνω ότι αυτό το τέλος είναι ένα τέλος το οποίο πήγαινε απευθείας στους δήμους, δεν περνούσε μέσω της κεντρικής εξουσίας και το οποίο τώρα καταργείται πλήρως. Οι δήμοι πάλι θα πρέπει να περάσουν από τη διαδικασία που περνούσαν εδώ και χρόνια, δηλαδή να τείνουν τη χείρα ζητιανιάς, προκειμένου να έχουν μία ορισμένη αρωγή από την κεντρική εξουσία. Όμως, οι δήμοι δικαιούνται ορισμένα κεφάλαια, προκειμένου να μπορούν να επιβιώσουν. Και ρωτάμε ξανά το εξής: Τι θα γίνει με τα σχολεία; Τι θα γίνουν οι παιδικοί σταθμοί; Τι θα γίνει με τη συντήρηση των δρόμων; Θεωρούμε ότι είναι πραγματικά απαράδεκτο να μην υπάρχει η παραμικρή τοποθέτηση από τη μεριά της Κυβέρνησης επʼ αυτού και ακόμα περισσότερο όταν αυτήν τη στιγμή βρισκόμαστε σχεδόν στο τέλος του τρίτου μήνα του χρόνου. Δηλαδή, σχεδόν έχει περάσει το ? του οικονομικού χρόνου. Ξέρουμε ότι οι δήμοι κάνουν τους προϋπολογισμούς τους στα τέλη της περασμένης χρονιάς, όπως εξάλλου και το κράτος. Μάλιστα, συχνά οι δήμοι τους προετοιμάζουν και νωρίτερα και ψηφίζονται από τα δημοτικά συμβούλια.
Αυτή τη στιγμή, με τη μέθοδο που ακολουθείτε, θα έλεγα ότι πρόκειται για μία συνολική ανατροπή όλων των προϋπολογισμών των δημοτικών συμβουλίων. Πώς θα μπορέσουν να φροντίσουν για τους δήμους τους και να υπάρξει η αντικατάσταση; Μάλιστα, λέμε ξανά ότι για τους μικρούς δήμους δεν υπάρχει μόνο το θέμα της αντικατάστασης από άλλα κονδύλια, αλλά και το θέμα του πώς θα μπορέσουν να έχουν μία ενίσχυση για την επιβίωσή τους.
Τέλος, ήθελα να αναφερθώ και σε ένα ακόμα άρθρο, κύριε Υπουργέ, στο άρθρο 32, στο οποίο μιλάτε για μία παράταση έως τις 31 Δεκεμβρίου του 2009, προκειμένου να γίνουν ορισμένες μελέτες οικονομικού χαρακτήρα στην πορεία προς την ενοποίηση των ασφαλιστικών ταμείων. Στο σημείο αυτό, λοιπόν, θέλουμε να υπογραμμίσουμε ότι ήδη από τότε λέγαμε ότι το νόμο τον οποίο ψηφίσατε πριν από έναν χρόνο, τον φέρατε εδώ με έναν τρόπο εντελώς απροετοίμαστο, εντελώς πρόχειρο και αυτήν τη στιγμή δίνετε άλλη μία παράταση, χωρίς να έχετε εξασφαλίσει με οποιονδήποτε τρόπο το πώς θα μπορέσουν να επιβιώσουν τα ταμεία, τα οποία βλέπουμε καθημερινά το ένα μετά από το άλλο να εκφράζουν την αγωνία τους για το πώς θα επιβιώσουν. Όμως οι συνταξιούχοι και όλοι αυτοί οι οποίοι έχουν ανάγκη την αρωγή αυτών των ταμείων περιμένουν να δουν πώς θα σωθούν τα ταμεία τους.
Κύριε Υπουργέ, ανέφερα ορισμένα από τα σημαντικότερα σημεία που αφορούν το νομοσχέδιο που συζητούμε και παρακαλώ πραγματικά να μας κάνετε μία δήλωση, προκειμένου να αποσυρθεί το άρθρο 23 και αν δεν το αποσύρετε άμεσα, να μας πείτε πώς θα αντικατασταθεί.
ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: (δευτερολογία): Κύριε Υπουργέ, καταρχήν σχετικά με το άρθρο 38 που αναφέρεται στην ΕΤΑ θα ήθελα να πω ότι δεν είναι ΕΤΑ, είναι ΕΤΑ Α.Ε. και δίνεται η δυνατότητα σε μια ανώνυμη εταιρεία να δέχεται κοινοτικούς πόρους και να κάνει προγράμματα, κάτι το οποίο δεν μπορούμε με κανένα τρόπο να δεχτούμε.
Θα ήθελα κυρίως να αναφερθώ στο άρθρο 36. Ήταν μία τροπολογία αρχικά, κύριε Υπουργέ, την οποία εντάξατε μέσα στο νομοσχέδιο ως κανονικό άρθρο την τελευταία στιγμή χωρίς καν να συζητηθεί. Ήλθε να την αναπτύξει και Βουλευτής του νομού Ρεθύμνου, ενώ πρέπει να πούμε ότι πρόκειται τελικά όχι μονάχα για ρύθμιση ζητημάτων ενός νομού, αλλά για ένα γενικότερο πολεοδομικό τρομερά μεγάλο πρόβλημα και σκάνδαλο –μπορεί να πει κανείς- που αφορά ολόκληρη την Ελλάδα. Λυπάμαι πολύ που δεν είναι παρών και κάποιος εκπρόσωπος του ΥΠΕΧΩΔΕ γιατί εδώ θίγονται πολύ σοβαρά πολεοδομικά ζητήματα. Έρχονται δηλαδή να καλυφθούν εκ των υστέρων μεγάλες παρανομίες που έχουν γίνει εδώ και πολλά χρόνια και δεν δίνεται η δυνατότητα στους πολίτες να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα που έχουν με έναν τρόπο που να δώσει μία μόνιμη λύση. Ο τρόπος με τον οποίο έχει αντιμετωπιστεί το ζήτημα μέχρι τώρα, με τις παρανομίες που έχουν γίνει από τη νομαρχία καταρχήν εδώ και χρόνια έχει καταδικαστεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Τώρα εκ των υστέρων με αυτή την τροπολογία που εντάξατε μέσα στο νομοσχέδιο έρχονται πάλι να θεωρηθούν ως νόμιμες παρανομίες και είναι σαφές ότι με νέες προσφυγές πρόκειται να εκπέσουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Το σχετικό άρθρο 36 εμφανίζει το θέμα σα να πρόκειται απλά για ένα τυπικό πρόβλημα, δηλαδή για μία παράλειψη μονάχα δημοσίευσης χαρτών που θα λυθεί με την εκ των υστέρων δημοσίευσή τους, ενώ το ζήτημα έχει μεγαλύτερες, ευρύτερες διαστάσεις.
Πρέπει να πούμε ότι έχουν γίνει ορισμένες οριοθετήσεις οικισμών χωρίς να τηρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου. Ο νόμος προβλέπει ορισμένες διαδικασίες ιδιαίτερα για οικισμούς που έχουν χαρακτηριστεί ως στάσιμοι. Για να χαρακτηριστούν ως στάσιμοι ορισμένοι οικισμοί έπρεπε να τηρούν ορισμένα κριτήρια. Ορισμένοι άλλοι οικισμοί που δεν χαρακτηρίζονταν στάσιμοι έπρεπε να τηρούν άλλα κριτήρια. Η ουσία όμως είναι ότι δινόταν η δυνατότητα σε αυτούς τους «στάσιμους οικισμούς» σε μία ακτίνα 800 μέτρων να οριοθετούνται και να πολεοδομούνται μέσα σʼ αυτή την ακτίνα. Έτσι παρά το γεγονός ότι δεν ήταν στάσιμοι πολλοί οικισμοί, οριοθετήθηκαν και πολεοδομήθηκαν παρανόμως και αυτές οι πολεοδομήσεις κηρύχτηκαν παράνομες από το ΣτΕ, όπως είπα και πριν. Τώρα έρχεστε εκ των υστέρων να νομιμοποιήσετε τέτοιου είδους παράνομες οριοθετήσεις και πολεοδομήσεις. Πρέπει να πούμε ότι οι πολίτες θα νομίζουν μʼ αυτό τον τρόπο ότι νομιμοποιούνται οι ιδιοκτησίες τους, ενώ στην ουσία με νέες προσφυγές στο ΣτΕ θα εκπέσουν. Κατʼ εμάς θα έπρεπε να υπάρξει μια λύση ορθή πολεοδομικά, πράγμα που σημαίνει ότι θα πρέπει να οριοθετηθούν οι οικισμοί και να πολεοδομηθούν με βάση τα γενικά πολεοδομικά σχέδια και τα ΣΧΟΟΑΠ, όπως προβλέπεται από συγκεκριμένο νόμο, το ν. 2508/1997. Πρέπει να πούμε ότι εμείς ήδη έχουμε καταθέσει σχετική ερώτηση, σαν να περιμέναμε ότι θα έλθει αυτή η παράνομη εκ των υστέρων νομιμοποίηση της οριοθέτησης των οικισμών με την ακτίνα των 800 μέτρων.
Έχουμε ήδη καταθέσει ερώτηση προς το ΥΠΕΧΩΔΕ η οποία θέτει αυτό το ζήτημα. Θεωρούμε ότι θα έπρεπε να αποσυρθεί ως εντελώς παράνομη μία τέτοια εκδοχή.
ΑΡΧΗ
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ
RSS