Συνέχιση της συζήτησης του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Ενσωμάτωση Οδηγιών 2006/98/ΕΚ, 2008/8/ΕΚ και 2007/74/ΕΚ, διατάξεων των Οδηγιών 2006/112/ΕΚ και 2006/69/ΕΚ, διατάξεις φορολογίας εισοδήματος κεφαλαίου, ΦΠΑ και λοιπών φορολογιών και λοιπές διατάξεις».
ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είπαμε και χθες ότι σε μια στιγμή οικονομικής κρίσης, σε μια στιγμή όπου ιδιαίτερα έχει βγει στο φως όλο το μεγάλο πρόβλημα των ελλειμμάτων και το μόνιμο πρόβλημα της ελληνικής οικονομίας, θα περιμέναμε μια άλλη αντιμετώπιση από τη μεριά της Κυβέρνησης πιο σοβαρή και πιο υπεύθυνη.
Εδώ πρόκειται για ένα νομοσχέδιο, το οποίο χειρίζεται ορισμένα φορολογικά ζητήματα επιμέρους, χωρίς να αντιμετωπίζει το μεγάλο πρόβλημα του φορολογικού μας συστήματος, που έχει να κάνει κυρίως με το γεγονός ότι καταργήθηκε ο φόρος μεγάλης ακίνητης περιουσίας, αφαιρώντας σημαντικά έσοδα στο ελληνικό κράτος.
Αντικαταστάθηκε από το ΕΤΑΚ, ένα νόμο ο οποίος εξισώνει όλους τους φορολογούμενους τους έχοντες και τους μη έχοντες, πράγμα το οποίο έχουμε πει επανειλημμένα δεν είναι μια σωστή ούτε δίκαιη αντιμετώπιση των φορολογούμενων και του ελληνικού λαού γενικότερα.
Βέβαια γίνονται σε αυτό το νομοσχέδιο και κάποιες ρυθμίσεις ορισμένες εκ των οποίων δεν τις βλέπουμε αρνητικά και είμαστε διατεθειμένοι μερικές να τις ψηφίσουμε , για παράδειγμα τη ρύθμιση του άρθρου 1 που είναι ένα άρθρο που κλείνει ένα παράθυρο προς φοροαπαλλαγή και φοροδιαφυγή. Το βλέπουμε θετικά. Το άρθρο 2 μιλάει βέβαια για την τεκμαρτή φορολόγηση, πράγμα που δείχνει την αδυναμία γενικά του φορολογικού μηχανισμού ελέγχου του κράτους . Όμως, τίθεται το ζήτημα του εξοπλισμού των νέων αγροτών πράγμα που δεν βλέπουμε αρνητικά.
Στο άρθρο 3 είμαστε αντίθετοι. Κάνει ελαστικότερο το πόθεν έσχες. Το είπαμε και χθες. Δεν είμαστε με κανένα τρόπο υπέρ.
Επίσης μειώνει το συντελεστή παρακράτησης φόρου από 3% στο 1% στα εισοδήματα εργοληπτών κατασκευής κάθε είδους τεχνικών έργων. Είναι μια ρύθμιση χαριστική για το συγκεκριμένο κλάδο και μάλιστα υπάρχουν και άλλες ρυθμίσεις μέσα σ' αυτό το νομοσχέδιο που δεν τις βλέπουμε θετικές και τις θεωρούμε χαριστικές. Μάλιστα χθες κύριε Υφυπουργέ και εσείς και ο κοινοβουλευτικός σας εκπρόσωπος μιλήσατε για το τι είναι χαριστικό. Όταν κάτι είναι χαριστικό για τους μη έχοντες τότε δεν είναι χαριστικό, το βλέπουμε θετικό γενικότερα. Όμως όταν αυτή τη στιγμή είναι χαριστικό για τους έχοντες τότε είναι πολύ προβληματικό.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Οι ταξιτζήδες ανήκουν στους έχοντες;
ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: Κύριε Υφυπουργέ, με συγχωρείτε είπα με πολύ χαρακτηριστικό τρόπο ακριβώς για τη μείωση του 3% στο 1% για τις μεγάλες τεχνικές εταιρείες. Αναφέρθηκα πολύ συγκεκριμένα. Δεν είμαστε αφηρημένοι, κύριε Υφυπουργέ.
Για το άρθρο 6 που έχει να κάνει με το ΕΤΑΚ, γενικότερα είπαμε ότι εμείς είμαστε κατά του ΕΤΑΚ. Δεν είμαστε υπέρ των ρυθμίσεων τις οποίες κάνετε και βεβαίως είμαστε κατά του άρθρου που απαλλάσσει από το φόρο την ναύλωση επαγγελματικών πλοίων αναψυχής εφόσον αυτά προσεγγίζουν κατά την πραγματοποίηση των πλόων τους και σε λιμένες εκτός Ελλάδος. Θεωρούμε ότι είναι μια άλλη εντελώς χαριστική ρύθμιση. Είμαστε κατά.
Επίσης τα άρθρα που προβλέπουν την περαίωση. Η περαίωση ξαναλέμε είναι ένα μέτρο το οποίο μπορεί να βοηθήσει τα ταμεία στο να έχουν μία γρήγορη εισροή ορισμένων κεφαλαίων σε αυτά. Όμως η περαίωση διευκολύνει ουσιαστικά τη φοροδιαφυγή γιατί δεν γίνεται σε βάθος εξέταση των φορολογικών δηλώσεων.
Πιστεύουμε ότι η κυβέρνηση έχει παρουσιάσει ορισμένα νομοσχέδια, ορισμένους νόμους για τη φοροδιαφυγή. Δεν έχει εφαρμόσει ακόμα και τα ίδια της τα λόγια για τη φοροδιαφυγή και αυτό έχει να κάνει με την έλλειψη πολιτικής βούλησης. Αυτά τα μέτρα με την περαίωση κ.λπ. είναι εντελώς προσωρινά, δεν λύνουν το ουσιαστικό πρόβλημα της φοροδιαφυγής και μάλιστα σε μια περίοδο όπου έχουμε οικονομική κρίση και θα έπρεπε οι έχοντες πραγματικά να περάσουν από έλεγχο και να υπάρξει μια φορολογική δικαιοσύνη.
Έρχομαι λοιπόν, ξανά στο πολύ σοβαρό ζήτημα του άρθρου 25 που έχει να κάνει με την αφαίρεση πολύ σημαντικών εσόδων της νομαρχιακής αυτοδιοίκησης. Δεν μας απαντήσατε –επανειλημμένως ρωτήσαμε- πώς θα αντικαταστήσετε αυτά τα έσοδα.
Θέλω εδώ να διαβάσω σύντομα, παρά το γεγονός ότι ήλθε ο ίδιος ο Πρόεδρος της ΕΝΑΕ κατά τη ακρόαση των φορέων και μίλησε γιʼ αυτό το θέμα, όμως θέλω να αναφερθώ στην επιστολή του η οποία είναι πολύ χαρακτηριστική. Λέει χαρακτηριστικά, εκφράζοντας και όλες τις πτέρυγες της νομαρχιακής αυτοδιοίκησης, ότι «με την επιχειρούμενη νομοθετική ρύθμιση η νομαρχιακή αυτοδιοίκηση θα αποστερηθεί έναν πολύτιμο πόρο σε μία εποχή μάλιστα που τα οικονομικά προβλήματά της, ιδίως αναφορικά με την συντήρηση του οδικού δικτύου και τη μεταφορά των μαθητών, τα οποία επανειλημμένως σας έχουμε θέσει, έχουν φθάσει στο απροχώρητο και προσμένουν διακαώς και από καιρού την ουσιαστική απάντησή σας».
Δεν μας είπατε κύριε Υφυπουργέ, πώς θα λύσετε αυτό το μεγάλο πρόβλημα. Παρόλα αυτά ξαναλέμε ότι για μας η αυτοδιοίκηση και η τοπική και η νομαρχιακή πρέπει να έχουν δικά τους έσοδα. θεωρούμε ότι αυτό το τέλος ήταν ένα έσοδο το οποίο απευθείας πήγαινε στην νομαρχιακή αυτοδιοίκηση χωρίς να είναι αναγκασμένη να τείνει την χείρα του επαίτη και όμως το αφαιρείτε βοηθώντας χαριστικά πάλι, ξαναυπογραμμίζουμε, τους εισαγωγείς αυτοκινήτων μάλιστα σε μια στιγμή οικονομικής κρίσης.
Θα μιλήσουμε βέβαια αναλυτικά όταν θα έλθουν για ψηφοφορία για όλα τα άρθρα. Θέλω όμως να κάνω μία παρατήρηση για το άρθρο 30 που έχει να κάνει με την τροποποίηση του οργανισμού του Ιδρύματος Μείζονος Ελληνισμού. Φέρνετε ορισμένες τροποποιήσεις τις οποίες κατʼ αρχήν δεν βλέπουμε αρνητικά. Πρώτα απ΄όλα ότι προστίθεται η ανάγκη ανάδειξης της σύγχρονης πολιτιστικής κληρονομιάς. Επίσης, δεν θα είχαμε αντίρρηση σε περίπτωση διάλυσης του ιδρύματος η κινητή περιουσία να πάει στην Ακαδημία ή και στο Μουσείο Μπενάκη. Όμως υπάρχει ένα ερωτηματικό που θα παρακαλούσα να απαντήσετε. Γιατί αυτή τη στιγμή που από παντού έχουμε παρατηρήσεις και κριτικές ότι το Ίδρυμα Μείζονος Ελληνισμού δεν έχει τα απαραίτητα έσοδα προκειμένου να κάνει το έργο που είναι αναγκαίο στις διάφορες περιοχές του κόσμου όπου δραστηριοποιείται.
Μου μπήκε πραγματικά το ερωτηματικό, μήπως αυτές οι παρατηρήσεις σε σχέση με την ενδεχόμενη διάλυση, ξεκινούν από το γεγονός ότι η Κυβέρνηση για να κάνει περικοπές σκέπτεται ενδεχομένως τη διάλυση αυτού του οργανισμού, κάτι που θεωρούμε ότι θα ήταν παρά πολύ αρνητικό. Οι περικοπές δεν γίνονται μ' αυτό τον τρόπο. Και θα θέλαμε να μας δώσετε και ορισμένες πληροφορίες και για το πώς λειτουργεί το Ίδρυμα που έχει να αποτελέσει ένα σημαντικό έργο κατʼ εμάς.
Θα έλθω στην πρώην τροπολογία για τα νοσοκομεία, που έχει πλέον ενταχθεί κανονικά μέσα στο νομοσχέδιο. Εμείς θεωρούμε ότι η αυτή η ρύθμιση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή από εμάς. Δεν μπορούμε να νομιμοποιήσουμε τη διαδικασία που προτείνει αυτή η ρύθμιση.
Είναι μια απαράδεκτη τροπολογία γιατί μας φέρνει να νομιμοποιήσουμε όλες τις εξωσυμβατικές προμήθειες των νοσοκομείων χωρίς να αναφέρονται ποσά, χωρίς να αποδίδονται πουθενά ευθύνες για την κατασπατάληση όπου έχει γίνει των δημοσίων πόρων. Δεν μπορούμε να ψηφίσουμε αυτή την τροπολογία.
Έρχομαι στο θέμα της σύστασης της ανώνυμης εταιρείας Αναπτυξιακός Οργανισμός Εκκλησίας της Ελλάδος. Ξαναλέμε ότι η εκκλησία μπορεί και πρέπει να έχει ένα έργο υπέρ των πτωχών και των αδυνάτων. Όμως, αυτή τη στιγμή με αυτό το άρθρο η Κυβέρνηση καλεί την εκκλησία να πάρει ενεργά μέρος σε μια αναπτυξιακή διαδικασία με την Ευρωπαϊκή Ένωση ως ενδιάμεσο. Δηλαδή, να χειριστεί η εκκλησία ως ένας αναπτυξιακός φορέας κεφάλαια της Ευρωπαϊκής Ένωσης δηλαδή τα κεφάλαια του ΕΣΠΑ, του Δ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης τα οποία είναι απαραίτητα για να υπάρξει μια αναπτυξιακή πορεία του τόπου.
Ξέρετε ότι το φετινό Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων είναι κατά 9% μικρότερο από τα προηγούμενα έτη. Είναι το πρώτο μετά από δεκατρία χρόνια που έχει τόσο χαμηλό Προϋπολογισμό. Το ΕΣΠΑ θα μπορούσε να βοηθήσει σε μια αναπτυξιακή πορεία και όχι μόνο για τους αυτοκινητόδρομους που προβλέπει το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. αλλά και για έργα στην περιφέρεια αναπτυξιακά και περιβαλλοντικά. Εσείς αντί να κινήσετε το ΕΣΠΑ έχετε φτιάξει τις ανώνυμες εταιρείες Δήμος ΑΕ και Νομός ΑΕ που υποτίθεται ότι είναι εταιρείες για να κινήσουν τα κεφάλαια του ΕΣΠΑ. Όμως, αυτές οι εταιρείες δεν κινούνται και είναι ελεγχόμενες από το κέντρο. Αυτό το υπογραμμίσαμε από την πρώτη στιγμή, πάντως τις έχετε φτιάξει και υπάρχουν. Το ΕΣΠΑ παρόλα αυτά, όλο αυτό το χρονικό διάστημα δεν έχει κινηθεί. Τώρα εσείς φτιάχνετε αυτήν την ΑΕ της εκκλησίας για να κινήσει κεφάλαια του Δ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Θεωρούμε ότι αυτή η διαδικασία δεν είναι νόμιμη. Δυστυχώς ο κ. Υφυπουργός συνεχίζει να μην μας απαντάει σε αυτήν την παρατήρηση. Δεν είναι νόμιμο να δίνετε στην εκκλησία να χειριστεί κοινοτικά κεφάλαια ως ενδιάμεσος για αναπτυξιακούς λόγους του ελληνικού δημοσίου. Δεν έχει αυτό το δικαίωμα. Θα έπρεπε να αποσύρετε αυτό το άρθρο.
Πιο συγκεκριμένα θα τοποθετηθούμε υπέρ ή κατά για όλα τα άρθρα όταν θα γίνει η σχετικά απαρίθμηση από το Προεδρείο.
ΔΕΥΤΕΡΟΛΟΓΙΑ
ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω δύο λόγια πάνω στις διαφοροποιήσεις από το νομοσχέδιο που έκανε ο κ. Υφυπουργός.
Καταρχήν, και εγώ βλέπω βεβαίως θετικό το ότι αποσύρθηκε η διάταξη την οποία εκτίμησε ως σκανδαλώδη ο κοινοβουλευτικός μας εκπρόσωπος ως προς την απαλλαγή του 2% των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης. Είναι πολύ θετικό που αντέδρασαν Βουλευτές από όλα τα κόμματα και που τελικά η Κυβέρνηση το αποσύρει. Αυτό θα μπορούσε να είναι μια ελπίδα για τον μέλλον γενικότερα, ότι κάτι θα μπορέσει να γίνει σε αυτόν τον τόπο και όχι να βλέπουμε μοιρολατρικά ότι κινούνται προς το χειρότερο τα πράγματα καθημερινά.
Επίσης, ήθελα να πω δύο λόγια για το άρθρο 40 σχετικά με την ανώνυμη εταιρεία για την Εκκλησία.
Κύριε Υφυπουργέ, είπατε ότι αποσύρεται η δυνατότητα να είναι ενδιάμεσος φορέας αυτή η ανώνυμη εταιρεία, αυτός ο αναπτυξιακός οργανισμός. Θέλω να τονίσω ότι δεν αλλάζει η ουσία, κύριε Υφυπουργέ. Συνεχίζει η Εκκλησία να αποτελεί έναν αναπτυξιακό φορέα ο οποίος κυρίως στη σημερινή φάση θα μπορεί να χειρίζεται κοινοτικά κονδύλια και κονδύλια που έχουν να κάνουν με το ΕΣΠΑ, το Δ' Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης.
Θεωρούμε ότι αυτό δεν μπορεί να είναι αποδεκτό από εμάς. Είναι μία φάση ιδιαίτερα επικίνδυνη, ιδιαίτερα σημαντική και θα έπρεπε να αποσύρετε γενικότερα αυτό το άρθρο, κύριε Υφυπουργέ. Αν δεν το αποσύρετε, το καταψηφίζουμε.
ΑΡΧΗ
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ
RSS