(Από τα πρακτικά της βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Βαΐτσης Αποστολάτος): Η συνάδελφος από το ΣΥ.ΡΙΖ.Α. κ. Αμμανατίδου-Πασχαλίδου έχει το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΑΜΜΑΝΑΤΙΔΟΥ-ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Όμως, κύριε Πρόεδρε, πριν περάσω στη συζήτηση του σημερινού νομοσχεδίου του Υπουργείου Ανάπτυξης, θέλω να θυμίσω ότι χθες σʼ αυτή εδώ την Αίθουσα συζητούσαμε το νομοσχέδιο για τα τουριστικά καταλύματα και τις κολυμβητικές δεξαμενές, για τις οποίες είχαμε επισημάνει την αναγκαιότητα να υπάρχουν ναυαγοσώστες που θα έχουν την κατάλληλη εκπαίδευση για άμεση παροχή πρώτων βοηθειών στους λουόμενους και όχι να είναι απλά υπεύθυνοι στα χαρτιά.
Ακριβώς χθες, όμως, την ώρα που εμείς εδώ συζητούσαμε το νομοσχέδιο, συνέβη ένα τραγικό περιστατικό και πνίγηκε ένα παιδάκι εννιά χρονών σε μια πισίνα μιας καφετέριας, διότι δεν του παρασχέθηκαν οι κατάλληλες πρώτες βοήθειες. Έτσι έχασε τη ζωή του και το όνομά του βέβαια θα μπει στη μακρά εκείνη λίστα των ανθρώπων που κάθε χρόνο χάνουν τη ζωή τους στη χώρα μας σε ανάλογα περιστατικά, γιατί δεν υπήρχαν τη δεδομένη στιγμή οι κατάλληλοι άνθρωποι σε οργανωμένες παραλίες και ξενοδοχεία που διαθέτουν πισίνες.
Νομίζω ότι οφείλει η Κυβέρνηση και το Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης μετά και από αυτό το συμβάν –και επειδή το απόγευμα έχουμε την ψήφιση στο σύνολο του σχετικού νομοσχεδίου- και προλαβαίνει, αν θέλει, να κάνει εκείνη τη νομοτεχνική βελτίωση –και νομίζω ότι θα συμφωνούν και όλοι οι συνάδελφοι από τα υπόλοιπα Κόμματα- ώστε να διορθωθεί η πολύ σοβαρή παράλειψη σʼ αυτό το νομοσχέδιο για τα τουριστικά καταλύματα και των κολυμβητικών δεξαμενών και στις πισίνες να μην είναι απλά κάποιος υπεύθυνος από το ξενοδοχείο, αλλά να είναι συγκεκριμένος άνθρωπος με συγκεκριμένες γνώσεις που να μπορεί να παράσχει άμεσα τις πρώτες βοήθειες σε οποιονδήποτε τις χρειαστεί. Ακόμη δηλαδή δεν μπήκαμε στο καλοκαίρι και δεν ξεκίνησε πολύ καλά. Έχουμε ήδη το πρώτο θύμα και μάλιστα είναι ένα μικρό παιδί.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριε Υπουργέ, για άλλη μία φορά -το έχουμε πει και στην Επιτροπή- έχετε φέρει ένα νομοσχέδιο το οποίο και τι δεν έχει μέσα. Είναι ένα νομοσχέδιο-σκούπα το νομοσχέδιο «Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης μεταξύ ανδρών και γυναικών στην πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και την παροχή αυτών και άλλες διατάξεις». Αυτές οι άλλες διατάξεις είναι πάρα πολλές και όπως αναφέρατε και εσείς στην Επιτροπή η κάθε μια με τη δική της διαφορετική σημασία. Στο νομοσχέδιο βέβαια υπάρχει η Ευρωπαϊκή Οδηγία 113/2004 για την εφαρμογή της ίσης μεταχείρισης και πολλές φορές έχουμε κάνει μέσα σʼ αυτήν την Αίθουσα συζητήσεις για την ισότητα, αλλά τις περισσότερες φορές καταλήξαμε όλοι μας ότι η ισότητα δεν εφαρμόζεται και είναι μόνο στα λόγια και κάποιες φορές είναι και σε νόμους, όταν αυτοί είναι αντικειμενικοί βέβαια, αλλά και αυτοί δεν εφαρμόζονται.
Να περάσω λίγο στους ορισμούς στο άρθρο 2 του νομοσχεδίου που αναφέρεται στην άμεση διάκριση, στην έμμεση διάκριση, την παρενόχληση και τη σεξουαλική παρενόχληση. Βέβαια θέλω να πω όσον αφορά τη σεξουαλική παρενόχληση που αναφέρει το άρθρο 2 ότι γνωρίζουμε πάρα πολύ καλά πως, όταν υπάρχει εργοδοτική σχέση, η απόλυση της γυναίκας είναι η πιο συχνή λύση από την πλευρά της εργοδοσίας, οπότε καταλαβαίνετε ότι η γυναίκα ζορίζεται και δεν θα αναφέρει σε κανέναν τη σεξουαλική παρενόχληση, όταν είμαστε βέβαια και σε μεγάλες πιέσεις που δέχονται τα χαμηλά εισοδήματα και ειδικά η γυναίκα που γνωρίζετε πολύ καλά ότι πολλές φορές στη σύγχρονη κοινωνία μας είναι μόνη της, μεγαλώνει τα παιδιά της είτε γιατί έχει χωρίσει είτε γιατί μπορεί να είναι χήρα και έτσι πολλές φορές δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις για τη σεξουαλική παρενόχληση και μένουν μόνο στα χαρτιά. Το νομοσχέδιο αυτό εμείς είχαμε πει ότι δεν θα το στηρίξουμε και δεν το στηρίζουμε διότι θεωρούμε ότι δεν βοηθάει στην ισότητα των δύο φύλων.
Αν θα περάσω στο επόμενο άρθρο για το πεδίο εφαρμογής στα αγαθά και στις υπηρεσίες για την ισότητα στον ιδιωτικό τομέα, στο άρθρο 3 και στην παράγραφο 4 λέτε ότι ο παρών νόμος δεν εφαρμόζεται στην εκπαίδευση, δεν υπάρχει ίση μεταχείριση επίσης στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και στη διαφήμιση και αναφέρεται στο συγκεκριμένο άρθρο. Για εμένα είναι πολλά τα ερωτηματικά.
Στο επόμενο άρθρο, στο άρθρο 4 στην παράγραφο 3 λέτε ότι ο παρών νόμος δεν αποκλείει τη διαφορετική μεταχείριση εάν η παροχή αγαθών, υπηρεσιών αποκλειστικά ή πρωτίστως σε άτομα του ενός φύλου αιτιολογείται από θεμιτό σκοπό. Θέλω να μου πείτε ποιος είναι αυτός και ποιος τον κρίνει. Με αυτό το άρθρο έχουμε όλοι την αίσθηση ότι αναιρείτε από μόνοι σας τις προηγούμενες παραγράφους 1 και 2 και το είχαμε επισημάνει και στην Επιτροπή αυτό. Από τη μια μιλάτε για την ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών και από την άλλη, όταν υπάρχει θεμιτός σκοπός, αλλάζουν τα δεδομένα. Ποιοι είναι αυτοί οι θεμιτοί σκοποί και ποιος τους κρίνει;
Παρακάτω στο άρθρο 6 μιλάτε για τους αναλογιστικούς παράγοντες. Στην παράγραφο 2 αναφέρεστε στις αναλογιστικές διαφορές μεταξύ ατομικών ασφαλίστρων και παροχών των ασφαλιζόμενων με χρήση του φύλου ως καθοριστικού παράγοντα στην αξιολόγηση του κινδύνου που επιτρέπεται μόνο στις ασφαλίσεις του κλάδου ζωής. Στις ασθένειες λόγω διαφορετικού φύλου να το καταλάβω. Επειδή όμως αναφέρεστε παρακάτω στην αστική ευθύνη που θα είναι διαφορετική στα οχήματα, θέλω να μου πείτε: Όταν είναι άνδρας υπάρχει κάποια διαφορετική αντιμετώπιση από την ασφαλιστική εταιρεία απʼ ό,τι όταν ο οδηγός είναι μία γυναίκα; Υπάρχουν στατιστικά στοιχεία που αναφέρουν ότι οι γυναίκες οδηγοί συμπεριφέρονται διαφορετικά και εμπλέκονται περισσότερες φορές σε ατυχήματα; Θέλω αυτό να μας το εξηγήσετε. Ή μπορεί να είναι και το αντίθετο βέβαια. Η Επιτροπή Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλειας θεωρούμε ότι λειτουργεί πάντα υπέρ των ιδιωτικών ασφαλιστικών εταιρειών και βάζετε εδώ απλά να παίρνει τη γνώμη της Γενικής Γραμματείας Ισότητας των δύο φύλων. Θεωρούμε ότι δεν πρέπει να είναι αυτή που θα έχει τον πρώτο λόγο, αλλά να συζητά επί ίσοις όροις.
Παρακάτω να πάω στο άρθρο 11 «φορείς παρακολούθησης και προώθησης της εφαρμογής για την αρχή της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών». Βάζετε το Συνήγορο του Πολίτη για τους δημοσίους και το Συνήγορο του Καταναλωτή για τον ιδιωτικό τομέα. Μήπως θα έπρεπε να υπάρξει ένας άλλος, νέος φορέας, μία άλλη αρχή, η οποία να συμπεριλαμβάνει και τις γυναικείες οργανώσεις και να υπάρχει και μία συνεργασία με το Συνήγορο του Πολίτη, ο οποίος όμως θα πρέπει να μπει και στον ιδιωτικό τομέα και όχι μόνο στο δημόσιο;
Στο άρθρο 16 στο κεφάλαιο Β΄ αναφέρεστε στις λαϊκές αγορές και στις επεκτάσεις που κάνετε σε συγκεκριμένες άλλες εμποροπανηγύρεις και τις παραδοσιακές εκθέσεις που γίνονται μία φορά το χρόνο με μία διεύρυνση των ημερών ή προσθήκες που γίνονται από τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και βεβαίως διευρύνετε το δικαίωμα αυτών που θα έχουν άδειες πωλητών λαϊκών αγορών και βάζετε τις πρωτοβάθμιες συνεταιριστικές οργανώσεις και τις ομάδες παραγωγών. Βεβαίως, εμείς συμφωνούμε να μπουν οι πρωτοβάθμιες συνεταιριστικές οργανώσεις και οι ομάδες παραγωγών. Καλώς κάνετε σε αυτό το πεδίο. Όμως, θέλω να σας θυμίσω ότι η άποψη του Συνασπισμού της Ριζοσπαστικής Αριστεράς είναι ότι θα πρέπει να υπάρχουν λαϊκές αγορές αμιγώς των παραγωγών των αγροτικών προϊόντων και να μην υπάρχουν οι μεσάζοντες και το λέω αυτό να γνωρίζουν οι καταναλωτές ότι στην αμιγώς λα?κή αγορά των παραγωγών θα βρίσκουν προϊόντα τα οποία είναι πιστοποιημένα ελληνικά και δεν είναι εισαγόμενα απλά πάνω σε έναν πάγκο μιας λαϊκής αγοράς και θα βοηθηθούν και οι παραγωγοί, γιατί πολλές φορές έχουμε προβλήματα στις άδειες των Ελλήνων παραγωγών, των αγροτών μας, οι οποίοι δυσκολεύονται να πάρουν άδεια λα?κής αγοράς και πάρα πολλές φορές πάνε σε μία γωνία ενός άλλου δρόμου να πουλήσουν τα ρεβίθια τους, τα φασόλια τους, το κρασί τους αν θέλετε και τρώνε συνεχώς πρόστιμα από τη Δημοτική Αστυνομία, η οποία βέβαια κάνει τη δική της δουλειά, καλώς κάνει, όμως να βοηθήσουμε και εκείνη την παραγωγική τάξη που σήμερα βάλλεται, γιατί το κόστος παραγωγής είναι πολύ μεγάλο και να την βοηθήσουμε και σʼ αυτήν την κατεύθυνση.
Όσον αφορά στα άλλα θέματα του Υπουργείου Ανάπτυξης, κάνετε διάφορες προσθήκες. Μιλάτε για τα ερευνητικά κέντρα που θα έπρεπε οι κανονισμοί τους να γίνονται με Προεδρικά Διατάγματα για να μπορούν να ελέγχονται από το Συμβούλιο της Επικρατείας για να επιτευχθούν άλλοι τρόποι που είναι γνωστοί για τη χώρα μας από παλιά και μέχρι προσφάτως. Επειδή αναφέρθηκε η συνάδελφος εισηγήτρια προηγουμένως για τα ερευνητικά κέντρα στο δελτίο Τύπου, εγώ θα αναφέρω στο άρθρο 19 την τεκμηρίωση του Συλλόγου Προσωπικού Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών που μας έχει αποσταλεί και που αναφέρει για ποιο λόγο είναι αντισυνταγματική αυτή η ρύθμιση που θέλετε να κάνετε. Έτσι, χαρακτηριστικά θα αναφέρω την παράγραφο που λέει: «Στην προκειμένη περίπτωση και με την προτεινόμενη τροποποιητική διάταξη υφίσταται παραβίαση του άρθρου 43 παράγραφος 2 του Συντάγματος και η σχετική διάταξη είναι αντισυνταγματική καθʼ όσον μεταβιβάζει στους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης αρμοδιότητες για θέματα που δεν φέρουν τοπικό ή τεχνικό ή λεπτομερειακό χαρακτήρα και κατά τεκμήριο ανήκουν κατά το Σύνταγμα στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, κάτι δηλαδή που είχε κρίνει ο νομοθέτης και ίσχυε μέχρι σήμερα, ήτοι από τη δημοσίευση του ν. 1514/1985 επί είκοσι τέσσερα συνεχή έτη. Επιπροσθέτως, οι κανονιστικές πράξεις, οι υπουργικές αποφάσεις που θα εκδοθούν δεν φέρουν τα απαραίτητα εχέγγυα ορθής κρίσης καθʼ όσον δεν υπόκεινται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας που υπόκεινται τα προεδρικά διατάγματα -έλεγχος νομιμότητας από το ΣτΕ που προανέφερα- και δεν τυγχάνουν της ορθής επεξεργασίας για θέματα μάλιστα μείζονος σημασίας όπως η φύση του νομικού προσώπου, ο σκοπός, η δομή, η λειτουργία του, τα όργανα διοίκησης και άλλα».
Στη συγκεκριμένη συγκυρία όπου έχει εξαγγελθεί χωροταξική και γνωστική αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού της χώρας κρίνεται ότι η τροποποιητική διάταξη του άρθρου 19 του υπό συζήτηση νομοσχεδίου μπορεί να λειτουργήσει ως κερκόπορτα, εφόσον με απλές υπουργικές αποφάσεις των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης μπορούν να ρυθμίζονται θέματα τα οποία υπό το καθεστώς του ν. 1514/1985 απαιτούσαν, ως προελέχθη, προεδρικά διατάγματα. Συγχέεται δε σκοπίμως το τι επιβάλλεται να ρυθμιστεί με προεδρικά διατάγματα και τι μπορεί να ρυθμιστεί απλώς με υπουργικές αποφάσεις που κυρώνουν εσωτερικούς κανονισμούς λειτουργίας των ερευνητικών και των τεχνολογικών φορέων.
Κύριε Υπουργέ, είναι μια σοβαρή επισήμανση για την αντισυνταγματικότητα του άρθρου 19 της παραγράφου 3 και θα πρέπει να το πάρετε πίσω. Μάλιστα, χθες ήμουνα σε μια Επιτροπή που ήταν ο Υπουργός Ανάπτυξης και αναφερόταν με πολύ μεγάλη χαρά στο πόσα χρήματα δόθηκαν μέσα από το ΕΠΑΝ για την έρευνα και την τεχνολογία.
Πάτε να κατευθύνετε την έρευνα και την τεχνολογία εκεί ακριβώς που εσείς θέλετε. Λοιπόν, εμείς δεν συμφωνούμε και θα πρέπει να το πάρετε πίσω. Και μπροστά σας έχετε όλο τον επιστημονικό κόσμο, το ερευνητικό δυναμικό το οποίο το έχετε αποδομήσει, όπως έχετε αποδομήσει και όλα τα ινστιτούτα τα τελευταία χρόνια κι αυτή τη στιγμή βρίσκονται σε μια κινητοποίηση οι ερευνητές μας που αντί να τους έχετε στους δρόμους, έπρεπε να τους έχετε σε άλλες συνθήκες και να έχετε διασφαλίσει και το μέλλον αυτού του τόπου βάσει της επιστημονικής τους δουλειάς.
Όσον αφορά στη παράγραφο 5 για τον αγωγό πετρελαίου Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολη τελικά εδώ η αλλαγή που γίνεται είδαμε ότι είναι μόνο για τον Δήμαρχο της Αλεξανδρούπολης. Θέλω όμως να πω ότι η αντίθεσή μας από τότε που είχε ξεκινήσει αυτή η συζήτηση ήταν για πολύ-πολύ συγκεκριμένους λόγους. Δηλαδή, αυτό το κομμάτι του αγωγού είναι στα χέρια ιδιωτών και δεν είναι υπό δημόσιο έλεγχο. Οι επιφυλάξεις μας αφορούν, επίσης, την τήρηση των περιβαλλοντικών όρων. Και βέβαια θέλουμε να τηρούνται εκείνοι οι όροι για την αποφυγή πολύ σοβαρών ατυχημάτων. Εμείς θα θέλαμε το Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολη να είναι υπό δημόσιο έλεγχο, όπως βέβαια και όλο το κομμάτι της ενέργειας, το οποίο ως πολιτική έχετε εσείς να το ιδιωτικοποιείτε και είναι γενικευμένο αυτό. Ιδιωτικοποιείτε το νερό, έχετε ιδιωτικοποιήσει την ενέργεια, πάτε να ιδιωτικοποιήσετε αυτή τη στιγμή τον ΟΣΕ, τα ΕΛ.ΤΑ., το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο, δεν έχετε αφήσει τίποτα.
Εμείς έχουμε πολύ συγκεκριμένη στόχευση σε όλα αυτά τα ζητήματα. Τα θέλουμε όλα αυτά να είναι υπό δημόσιο έλεγχο. Δημόσιος πλούτος και κοινωφελείς οργανισμοί δεν έχουν καμία δουλειά να είναι στα χέρια του ιδιωτικού κεφαλαίου.
Τώρα, θέλω να περάσω σε εκείνο το άρθρο που μιλάει για τη Μεσοχώρα και τη μετεγκατάσταση. Εδώ να συνηγορήσουμε για ένα μήνα επιπλέον για να μπορέσετε να βάλετε τα τοπογραφικά διαγράμματα και να δώσετε μια παράταση για τη μετεγκατάσταση των κατοίκων της Μεσοχώρας.
Εγώ σας είχα καταθέσει στην Επιτροπή το απόσπασμα από το Πρακτικό 3/2009 από μια τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Πινδέων για το συγκεκριμένο θέμα το οποίο το είχαμε εξαντλήσει σε εκείνο το νομοσχέδιο, Δεκέμβρη και Γενάρη και είχαμε δηλώσει την αντίθεσή μας με τον τρόπο που πάτε να κάνετε τη μετεγκατάσταση. Σε αυτό το Πρακτικό που καταθέσαμε φαίνεται η αντίθεση των κατοίκων της Μεσοχώρας οι οποίοι θέτουν συγκεκριμένα ζητήματα γιατί αλλιώς θεωρούν ότι πρέπει να πάρετε πίσω το νομοσχέδιο που είχε ψηφιστεί τότε, το Γενάρη του 2009. Τελικά εγώ θα πω ότι το φέρατε εδώ –δίνεται ένας μήνα παράταση- αλλά δεν λύσατε εκείνα τα σοβαρά ζητήματα όταν οι κάτοικοι ήταν αντίθετοι με αυτό το νόμο έτσι όπως τον είχατε φέρει για τη μετεγκατάστασή τους. Με βάση αυτό το νόμο οι τετρακόσιοι τριάντα πέντε ιδιοκτήτες είχαν παραχωρήσει οικιοθελώς την περιουσία τους στη Δ.Ε.Η., δηλαδή το 15% των τριών χιλιάδων και πλέον της συνολικής έκτασης των δύο χιλιάδων τριακοσίων περίπου στρεμμάτων που απαλλοτριώνει η Δ.Ε.Η. γιατί αυτά είναι τα στοιχεία που εμείς έχουμε συλλέξει.
Άρα, με αυτό τον τρόπο πιέζετε και άλλους κατοίκους για μια οικιοθελή παραχώρηση και για να τα καταφέρουν να γίνουν κτηματογραφήσεις, επειδή υπάρχουν αντιδράσεις οι οποίες είναι κατανοητές από την πλευρά των κατοίκων αφού η μετεγκατάστασή τους είναι πάρα πολύ δύσκολη και το έχουμε εξηγήσει εκτενέστερα σε εκείνο το νομοσχέδιο που είχαμε συζητήσει.
Τα υπόλοιπα θέματα και πιο εκτενέστερα θα τα πούμε στην κατʼ άρθρων συζήτηση και στις τροπολογίες. Όμως, θα θέλαμε ότι φέρνετε νομοσχέδια να μην εμπεριέχουν πολλά πράγματα μαζί, να είναι συγκεκριμένα και να έχουμε το Πρακτικό της Επιτροπής, τις τροπολογίες και τις νομοτεχνικές βελτιώσεις όχι πριν ανεβούμε στο Βήμα, αλλά πολύ νωρίτερα για να μπορούμε να κάνουμε και εμείς τη δουλειά μας και τον κοινοβουλευτικό μας έλεγχο, όπως ακριβώς επιβάλλει το Σύνταγμα.
Ευχαριστώ.
ΑΡΧΗ
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ
RSS