Όσοι είχαν την ατυχία να κατοικούν ή να περνούν από τις ευρύτερες περιοχές από τις οποίες είτε έγιναν τηλεφωνήματα ανάληψης ευθύνης για κάποιες ενέργειες είτε είχαν αφεθεί «προκηρύξεις» (Πετράλωνα, Γκύζη, Καισαριανή, Αμπελόκηποι κ.λ.π.), πρέπει να γνωρίζουν ότι το περιεχόμενο των τηλεφωνικών τους συνδιαλέξεων, βρίσκεται στη διάθεση της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας.
Όλα τα στοιχεία (όνομα καλούντος-καλουμένου, διάρκεια κλήσης, sms κ.λ.π.) αποτελούν αντικείμενο έρευνας από την Αντιτρομοκρατική, η οποία έχει επιδοθεί σε άρσεις απορρήτου, αναδρομικά για την τελευταία τριετία.
Η αυθαίρετη άρση του απορρήτου προσωπικών δεδομένων χιλιάδων πολιτών, ερήμην της Προστασίας Δεδομένων και της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των επικοινωνιών, συνιστά ωμή παραβίαση θεμελιωδών ατομικών δικαιωμάτων, που είναι κατοχυρωμένα από το Σύνταγμα.
Η γενικευμένη διατήρηση τηλεπικοινωνιακών δεδομένων των πολιτών από εταιρίες κινητής τηλεφωνίας και διαδικτύου, έχει αφετηρία κοινοτική οδηγία του 2006, η οποία όμως δεν έχει μεταφερθεί ακόμη στο Ελληνικό Δίκαιο. Σε κάθε περίπτωση, η Κοινοτική Οδηγία αναφέρεται σε βάθος χρόνου 6 ως 24 μηνών και όχι τριετίας, όσες χώρες δε την έχουν ενσωματώσει, επέλεξαν ανώτερο όριο διατήρησης των αρχείων τους 6 μήνες.
Ας σημειωθεί ότι το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο της Γερμανίας ακύρωσε ως αντισυνταγματική τη γερμανική εκδοχή της οδηγίας ενώ ήδη από το 2006, η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου επεσήμανε πως «"Η εν λόγω Οδηγία καθιστά την καταπολέμηση του εγκλήματος στην επικράτεια της ΕΕ νομιμοποιητική βάση για ένα καθεστώς γενικής παρακολούθησης, προς χρήσιν δικαστικών και διωκτικών αρχών. Διαρρηγνύεται η αρχή του ειδικού, συγκεκριμένου και σαφούς σκοπού που διείπε μέχρι τώρα τη διατήρηση προσωπικών δεδομένων. Η εκτεταμένη τήρηση στοιχείων επικοινωνίας για το απλό ενδεχόμενο προσβολής ποινικού αγαθού παραβιάζει καταφανώς την αρχή της αναλογικότητας." Είναι χαρακτηριστικό ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πριν λίγους μήνες απέρριψε αίτημα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να δοθεί μαζική πληροφορία (bulk data)στις ΗΠΑ, με το επιχείρημα ότι το μέτρο είναι δυσανάλογο ως προς τις βασικές ελευθερίες των πολιτών.
Για διακρίβωση σοβαρών εγκλημάτων όπως η Τρομοκρατία, η άρση του απορρήτου πρέπει να στρέφεται κατά συγκεκριμένων προσώπων, τα οποία κατονομάζονται και θεωρούνται από τις διωκτικές αρχές ύποπτα για εγκληματική πράξη. Σύμφωνα δε με τις ισχύουσες διατάξεις, απαιτείται έκδοση βουλεύματος δικαστικής αρχής. Με μόνο δε τον τρόπο αυτό καθίσταται ικανή η εφαρμογή του Άρθρου 19 του Συντάγματος.
Είναι δεδομένο ότι όπως προκύπτει και από τη δικογραφία για συμμετοχή στον «Επαναστατικό Αγώνα», οι κατηγορούμενοι διώκονται ρητώς για πράξεις τρομοκρατίας. Αντιθέτως, η άρση του απορρήτου, γίνεται με επίκληση λόγων «εθνικής ασφάλειας» καταφανώς προκειμένου να παρακαμφθεί η ισχύουσα νομοθεσία. Με την μεθόδευση αυτή, η άρση του απορρήτου κατέστη δυνατή με απλή έγκριση του Εισαγγελέα Εφετών, και χωρίς να προσδιορίζονται υποχρεωτικά τα πρόσωπα σε βάρος των οποίων διατάσσεται η συγκεκριμένη ενέργεια.
Ερωτάται ο κ. Υπουργός
1. Πώς δικαιολογείται η παραβίαση του άρθρου 19 του Συντάγματος και η καταχρηστική-εργαλειακή επίκληση των λόγων «Εθνικής Ασφάλειας», όταν στα σχετικά έγγραφα της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας αναφέρεται η εγκληματική πράξη της «Τρομοκρατίας», για την οποία η άρση απορρήτου απαιτεί σαφέστατα την έκδοση εισαγγελικού βουλεύματος;
2. Ποιο νομικό καθεστώς διέπει την άρση του απορρήτου, δεδομένου ότι δεν έχει ενσωματωθεί η σχετική Κοινοτική Οδηγία του 2006 στο Ελληνικό Δίκαιο;
3. Με ποιο σκεπτικό και με βάση ποιες διατάξεις διενεργήθηκε η άρση του απορρήτου προσωπικών δεδομένων σε βάρος χιλιάδων πολιτών, και μάλιστα αναδρομικά, σε βάθος χρόνου τριετίας;
Ο ερωτών Βουλευτής
ΑΛΕΞΗΣ ΤΣΙΠΡΑΣ
ΑΡΧΗ
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ
RSS