ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΓ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΒΟΥΛΗΣ
ΘΕΡΟΥΣ 2010
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΑ΄
Πέμπτη 29 Ιουλίου 2010
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης
«Εκλογικές δαπάνες συνδυασμών και υποψηφίων και έλεγχος αυτών κατά τις περιφερειακές και δημοτικές εκλογές».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Το λόγο έχει η ειδική αγορήτρια του ΣΥΡΙΖΑ η κ. Ευαγγελία Αμμανατίδου-Πασχαλίδου
ΛΙΤΣΑ ΑΜΜΑΝΑΤΙΔΟΥ ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, εκλογικές δαπάνες σε Θερινό Τμήμα δεν μπαίνουν βάσει του Συντάγματος. Έγινε και συζήτηση εδώ και με έναν τρόπο δεν απάντησε το Προεδρείο. Απάντησε μέσω του Κανονισμού, έτσι είπε και το έκλεισε. Με τον ίδιο τρόπο συμπεριφερθήκατε και εσείς και αντί να μας δώσετε εξηγήσεις και να πείτε «έχετε δίκιο, δεν μπορούμε να το φέρουμε σε Θερινό» ή «θα καλέσουμε την Ολομέλεια» ή «θα το πάμε όταν θα ανοίξει η Βουλή, στην κανονική Κοινοβουλευτική Σύνοδο», συνεχίσατε και είπατε και στο τέλος «αύριο, αν υπάρχει κάποια αντισυνταγματικότητα στα άρθρα θα το δούμε, θα το συζητήσουμε, θέμα δεν υπάρχει, η επιστημονική επιτροπή της Βουλής κ.λπ».
Να σας πω, κύριε Υπουργέ, αυτή η Κυβέρνηση έχει σπάσει ρεκόρ αντισυνταγματικότητας και δεν μας δίνετε μια ειλικρινή εξήγηση μέσα στο ναό της δημοκρατίας. Από την άλλη μεριά, όταν οι πολίτες κάνουν κάτι, βάσει των δικαιωμάτων βεβαίως που έχουν, τους λέτε, είστε εκτός Συντάγματος, δεν είστε σύννομοι και σας επιτάσσουμε, όπως έκανε η Κυβέρνηση χθες το βράδυ με τα φορτηγά δημοσίας χρήσεως.
Δεν μπορούν να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά. Αυτό που συμβαίνει είναι απαράδεκτο. Και το πιο απαράδεκτο απ’ όλα είναι ότι δεν ανέλαβε κανένας Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Κυβέρνησης να απαντήσει, βάσει του Κανονισμού. Και απήντησε ο Εισηγητής στον οποίο έδωσε η Κυβέρνηση -γιατί γνώριζε ότι υπήρχε αντισυνταγματικότητα- ένα ολόκληρο κείμενο, για να μπορέσει να πει ότι δεν είναι αντισυνταγματικό το να έρχεται μέσα σε θερινό τμήμα το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, που μιλάει για εκλογικές δαπάνες συνδυασμών και υποψηφίων. Δεν έχετε απαντήσει, κύριε Υπουργέ και οφείλετε να δώσετε μια απάντηση και στο Σώμα εδώ αλλά και στους πολίτες που μας παρακολουθούν.
Έρχομαι στο σχέδιο νόμου για τις εκλογικές δαπάνες.
Η καταπολέμηση καταρχήν της διαφθοράς και ο έλεγχος του πολιτικού χρήματος εν γένει και όχι μόνο όσον αφορά τις περιφερειακές και δημοτικές εκλογές, συνιστά μια σημαντική προτεραιότητα, εφόσον πιστεύουμε ότι η πολιτική διαφθορά και οι αδιαφανείς συναλλαγές υπονομεύουν και νοθεύουν το δημόσιο αγαθό. Το ιδιωτικό συμφέρον και η ιδιοτέλεια παρεισφρύουν στη δημόσια και πολιτική σφαίρα. Με αυτόν τον τρόπο καλλιεργείται μια ανάλογη κουλτούρα σε ολόκληρη την κοινωνία και στους πολίτες, την οποία οφείλουμε να καταγγέλλουμε, χωρίς να χρησιμοποιούμε ισοπεδωτικές λογικές. Και επειδή οφείλουμε αυτή να την καταγγέλλουμε, οφείλουμε να είμαστε και εμείς μέσα στα «όρια του Συντάγματος».
Η συνολική λογική της αγοραίας υπονόμευσης του δημόσιου χώρου είναι το δομικό αποτέλεσμα ενός συστήματος που χρησιμοποιεί το κράτος υπέρ της αγοράς και του ιδιοτελούς συμφέροντος των λίγων.
Συγκεκριμένα μέτρα θεσμικής θωράκισης της πολιτικής ζωής από παρόμοιες παρεμβάσεις και δοσοληψίες έχει καταθέσει η κοινοβουλευτική μας ομάδα από το 2008. Μεταξύ άλλων, προτείναμε την αλλαγή του ν. 3023/2002 περί χρηματοδότησης κομμάτων και την εφαρμογή του Εθνικού Λογιστικού Σχεδίου για λόγους διαφάνειας και πραγματικής απεικόνισης της οικονομικής κατάστασης των κομμάτων.
Γνωρίζουμε όμως πολύ καλά, ότι κανένας νόμος, καμία διάταξη, κανένας εξωτερικός έλεγχος δεν θα έχει αποτέλεσμα, εάν τα ίδια τα κόμματα δεν λάβουν μέτρα εσωτερικού ελέγχου και αυτοελέγχου. Το σκάνδαλο της SIEMENS είναι τόσο «φωτεινό» παράδειγμα όσο «σκοτεινές» ήταν οι διαδρομές του μαύρου πολιτικού χρήματος. Το παρόν νομοσχέδιο δεν λύνει τα μεγάλα προβλήματα που αφορούν τη χρηματοδότηση των κομμάτων και αναφέρομαι στα κόμματα που έχουν να εξοφλήσουν «γραμμάτια» στους επιχειρηματικούς ομίλους, εγχώριους αλλά και ξένους.
Το Υπουργείο υπαναχώρησε μετά από αντιδράσεις στην πρώτη ενημέρωση στην Επιτροπή, από την προτεινόμενη αρχική ρύθμιση που αφορούσε το σύνολο των κινήσεων εσόδων-εξόδων και που προέβλεπε να είναι στο 100% μέσω τραπεζικών λογαριασμών. Κι εδώ προβλέπεται ότι μέσω αυτών θα διακινείται τώρα το 95% των εσόδων, αφήνοντας ένα περιθώριο της τάξεως του 5% για διακίνηση εξόδων εκτός τραπεζικών λογαριασμών, το οποίο θεωρούμε πολύ-πολύ μικρό και περιοριστικό.
Εγώ θα πω, ότι ως ΣΥ.ΡΙΖ.Α. βεβαίως θέλουμε να υπάρχει οικονομική διαφάνεια. Όμως, δεν μπορείτε τα κουπόνια των 5 και των 10 ευρώ, που διακινούνται σε τέτοιες συγκεντρώσεις να τα καταγγέλλετε και να λέτε ότι θα πρέπει να είναι ονομαστικά και να έχουν πάνω ΑΦΜ και να έχουν οτιδήποτε προσκρούει στα προσωπικά δεδομένα του καθενός.
Για τα έσοδα διατηρείτε το 100% μέσω του ειδικού τραπεζικού λογαριασμού με εξαίρεση έως 20% από εισιτήρια εκδηλώσεων. Ήταν τα κουπόνια, τα οποία τα κάνετε εισιτήρια εκδηλώσεων. Τι κάνετε δηλαδή; Αν γίνει μια προεκλογική συγκέντρωση ενός συνδυασμού για τις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές -και όπως μας είπατε στην επιτροπή αυτό θα ισχύσει μάλλον και στις βουλευτικές εκλογές- οι συνδυασμοί δεν θα βγάζουν κουπόνια και όποιος πηγαίνει στην εκδήλωση θα πληρώνει ένα συγκεκριμένο τίμημα, το οποίο θα είναι εισιτήριο θεωρημένο. Καλώς να πω;. Γιατί όμως πρέπει να αναγράφει επάνω το ονοματεπώνυμο του, τη διεύθυνση του, το ΑΦΜ του, την ταυτότητά του ή το διαβατήριο του; Είναι δυνατόν; Δηλαδή, γίνεται μια συγκέντρωση σε μια πλατεία και περνάει κάποιος απέξω και θέλει να καθίσει να την παρακολουθήσει, ένας οποιοσδήποτε πολίτης, τι θα πρέπει να κάνει; Να κόψει εισιτήριο για να μπορέσει να παρακολουθήσει; Σε ένα δημοτικό θέατρο, σε ένα στάδιο, οπουδήποτε θα μπαίνει με εισιτήριο; Τα προσωπικά του δεδομένα τι θα γίνουν; Κουρελόχαρτα θα γίνουν; Θα αναρτώνται στις ιστοσελίδες; Και βάλατε ότι στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών -το βάλατε στην έκθεση μετά από την Επιτροπή- ότι θα διασφαλίζονται τα προσωπικά δεδομένα. Πιο μπροστά πώς θα διασφαλίζονται; Θα πηγαίνουν αυτά τα στοιχεία σε οικονομικές εφορίες, ο κάθε ένας δηλαδή μπορεί να τα χρησιμοποιεί.
Εμείς με αυτά δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Θεωρούμε ότι θα πρέπει να υπάρχει μια οικονομική διαφάνεια στα χρήματα που διακινούν τα κόμματα, όμως εδώ υπάρχει κάτι άλλο. Και αυτό μας κάνει εμάς να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί στο τι τελικά θα ψηφίσουμε.
Επειδή αναφερόμουν στις συγκεντρώσεις και στις εκδηλώσεις, αν ήταν «κλαμπ» να βάζατε εισιτήριο. Δεν είναι όμως κλαμπ. Είναι πολιτικές συγκεντρώσεις. Αυτή η διατήρηση της πρακτικής τι κάνει, που προσκρούει; Η ονομαστικοποίηση των εισιτηρίων θέτει το θέμα προστασίας προσωπικών δεδομένων. Είχα ζητήσει στην Επιτροπή να έρθει η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και μου το αρνηθήκατε. Καλέσατε μόνο την ΚΕΔΚΕ, η οποία όμως δεν ήρθε. Να σας πω γιατί δεν ήρθε; Τώρα καταλαβαίνω γιατί δεν ήρθε μετά απ’ όλα αυτά που έγιναν. Διότι η Νέα Δημοκρατία που έχει τον Δήμαρχό της τον κ. Κακλαμάνη συνηγορούσε σ’ αυτό το νομοσχέδιο και θέλει να περάσει κατευθείαν.
Συνηγορεί το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και η Νέα Δημοκρατία γι’ αυτό το νομοσχέδιο και συνηγόρησε και στην αντισυνταγματικότητα, γι’ αυτό περνάει τώρα στο θερινό. Κανένας δεν ανέφερε από εσάς γιατί η ΚΕΔΚΕ προχθές στην Επιτροπή δεν έστειλε έναν εκπρόσωπό της. Όλα έγιναν από κοινού. Αφήστε να έχουμε και εμείς τις δικές μας εκτιμήσεις μετά απ’ αυτά που πραγματικά βλέπουμε.
Η πλήρης ονομαστικοποίηση των συνεισφορών στους εκλογικούς συνδυασμούς ισοδυναμεί με αποκάλυψη των εκλογικών προτιμήσεων των εκλογέων, κάτι που πλήττει την προστασία της μυστικότητας, της ψήφου και της εκλογικής προτίμησης.
Σχετικά με τον περιορισμό εμφανίσεων των υποψηφίων σε ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς, θεωρούμε αυτονόητη την ανάγκη διεύρυνσης του πλαισίου και για τους επικεφαλής των συνδυασμών και για τους συνδυασμούς.
Κατά ένα τρόπο ρυθμίζεται το πλαίσιο του ανταγωνισμού των συνυποψήφιων, για να μην οδηγηθούμε σε μια κούρσα αύξησης των δαπανών. Γνωρίζουμε όμως ότι πρακτικά ο τρόπος, η έκταση και κυρίως η ποιότητα της ισότιμης προβολής είναι ένα ζήτημα που δύσκολα ρυθμίζεται σε μια τοπική αυτοδιοίκηση όπου οι συνδυασμοί έχουν τις δικές τους εφημερίδες και σε μια διευρυμένη περιφέρεια η οποία πολιτικοποιείται σε ακραίο βαθμό, εκεί γίνεται ακόμη μεγαλύτερη η κατάσταση.
Είμαστε σύμφωνοι με τη λογική της ίσης μεταχείρισης των συνδυασμών και των υποψηφίων από τα Μέσα Ενημέρωσης, όμως φοβόμαστε πως αυτή ουσιαστικά αναιρείται από τη στιγμή που για να ενεργοποιηθούν οι προβλεπόμενες κυρώσεις πρέπει να αποδειχθεί ότι η παραβίαση του αριθμού των επιτρεπτών εμφανίσεων συντελέστηκε με οικονομικό αντάλλαγμα.
Η ρύθμιση αυτή όπως διατυπώνεται, πιστεύουμε ότι δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα στην ουσία του διότι είναι δύσκολο να αποδειχθεί η άμεση χρηματική συναλλαγή και διότι αφήνεται απέξω η οικονομική διαπλοκή. Όπως ξέρουμε πολύ καλά ο ιδιοκτήτης ενός μέσου ενημέρωσης στην επαρχία είναι και επιχειρηματίας είναι και εργολάβος, έχει εταιρεία, συναλλάσσεται και με το δήμο, άρα η οικονομική συναλλαγή δεν είναι ανάγκη να είναι άμεση, αλλά μπορεί να είναι μία επένδυση για το μέλλον.
Γνωρίζουμε πως η συνέργεια μέσων ενημέρωσης και τοπικών παραγόντων είναι βαθιά ριζωμένη και πως τα ανταλλάγματα μπορούν να είναι πολύ πιο έμμεσα, μακροπρόθεσμα και όχι άμεσα, όπως προείπα.
Βεβαίως, εδώ θέλω να πω ότι αυτό δεν σημαίνει ότι βάζουμε όλους τους αιρετούς στο ίδιο τσουβάλι. Δεν είναι όλοι ίδιοι, όπως και δεν είναι όλοι ίδιοι οι Βουλευτές και γιατί αναφερόμουν στους αιρετούς στις περιφέρειες και στους δήμους.
Η άνιση μεταχείριση είναι από μόνη της καταδικαστέα και δεν χρειάζεται η ύπαρξη άμεσου οικονομικού ανταλλάγματος, πόσο μάλλον η απόδειξή του.
Όσον αφορά το όριο επιτρεπτών εμφανίσεων, δεν είναι σαφές ποιο θεσμικό όργανο το ελέγχει, αν το κάνει αυτεπάγγελτα ή κατόπιν καταγγελίας. Είναι το ΕΣΡ; Η Επιτροπή Ελέγχου Δαπανών και Εκλογικών Παραβάσεων που συστήνεται με το άρθρο 12 του παρόντος, ελέγχει κατόπιν καταγγελίας. Ωστόσο, δεν προβλέπεται συγκεκριμένα η σύνδεση της Επιτροπής με κάποιον φορέα θεσμικού ελέγχου των ραδιοτηλεοπτικών εμφανίσεων των υποψηφίων, ενώ υπάρχει το επιπλέον ζήτημα του ελέγχου των εμφανίσεων στο διαδίκτυο και από ποιον θα ελέγχεται αυτό.
Όσον αφορά στην ισότιμη εμφάνιση, πρέπει να διασφαλιστεί ότι θα είναι και επαρκής, ενώ με μια επιτρεπόμενη εμφάνιση ευνοούνται οι υποψήφιοι που έχουν άλλα μέσα προβολής. Επομένως, πρέπει αυτές οι εμφανίσεις να είναι και ισότιμες, αλλά και επαρκείς σε αριθμό, αλλά και σε χρόνο. Εμφανίσεις, δηλαδή, συνδυασμών και υποψηφίων.
Για τα εκλογικά κέντρα, συμφωνούμε με τη δημιουργία ενός μόνο εκλογικού κέντρου ανά περιφέρεια. Είχαμε προτείνει και ως Κοινοβουλευτική Ομάδα και σε συνεννόηση με τις διακομματικές επιτροπές που υπάρχουν σε κάθε προεκλογική περίοδο στους εκάστοτε δήμους, να μπορούν να διαχειρίζονται και να παραχωρούν ελεύθερους χώρους, στάδια, για να μπορέσουν τα Κόμματα ή οι συνδυασμοί στις εκλογές της Τοπικής Αυτοδιοίκησης να τα χρησιμοποιούν, με τη σειρά του το καθένα και ισότιμα βέβαια, για να μπορέσουν να μειώσουν τα κόστη και να σταματήσουν οι άλλες συναλλαγές από πίσω με διάφορους επιχειρηματίες.
Στο άρθρο 7, ορίζεται πώς θα περιοριστούν οι επιτρεπόμενες οικονομικές δαπάνες των συνδυασμών και των υποψηφίων. Όσον αφορά στη μείωση του επιτρεπόμενου ορίου εκλογικών δαπανών για συνδυασμούς και υποψήφιους, πρέπει να τονίσουμε πως στο νέο τοπίο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, μετά από τον ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ, όσο πιο χαμηλά ορίζεται το ανώτατο όριο δαπανών, τόσο πιο φανερός γίνεται ο ανεφάρμοστος και προσχηματικός του χαρακτήρας, εφόσον ταυτόχρονα μεγεθύνονται οι περιφέρειες και ορισμένες μάλιστα, γίνονται τεράστιες. Το χαμηλό όριο δαπανών, σε συνδυασμό με την πολύ μεγάλη περιφέρεια, περίπου προσκαλεί πολλούς υποψήφιους να βρουν τρόπους παράκαμψης των σχετικών ορίων.
Εμείς συμφωνούμε με τον ορισμό μειωμένων ανώτατων ορίων εκλογικών δαπανών και στην κλιμάκωσή του, ανάλογα με τον πληθυσμό της εκλογικής περιφέρειας. Το ανοιχτό ζήτημα είναι, όμως, πώς θα τηρηθεί και το πιο σημαντικό πώς αυτό θα ελεγχθεί. Όλοι γνωρίζουμε ότι οι περισσότερες δαπάνες των υποψήφιων αιτιολογούνται από τον ανταγωνισμό στις μεγάλες εκλογικές επικράτειες. Είναι προφανές ότι όσο πιο μεγάλοι, τόσο μεγαλύτερες είναι οι εκλογικές δαπάνες.
Τα αποτελέσματα είναι προφανή και δεν επιτρέπουν σε κανέναν να πέφτει από τα σύννεφα με το μέγεθος της διαπλοκής και της διαφθοράς. Ούτε επιτρέπουν σε κανέναν να εκπλήσσεται, όταν στην πράξη δεν τηρούνται αυτά τα ανώτατα όρια.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Λίγο την ανοχή σας, κύριε Πρόεδρε.
Σχετικά με το όριο των εκλογικών δαπανών και τις επιτροπές ελέγχου και ποια μέσα θα διαθέτουν αυτές οι επιτροπές για να ελέγχουν την παρουσία των υποψηφίων στα Μέσα, αφού από τη σύνθεση και τη συγκρότηση των επιτροπών δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, εγώ θα πάω κατ’ ευθείαν –γιατί τα υπόλοιπα θα τα πούμε αύριο- σε συγκεκριμένα άρθρα, γιατί θα πρέπει να τα δείτε και να μου απαντήσετε.
Στο άρθρο 12, λέει ότι για το έργο της η Επιτροπή επικουρείται από πέντε υπαλλήλους της περιφέρειας, οι οποίοι αποσπώνται σε αυτή, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, για δωδεκάμηνο χρονικό διάστημα, για τη γραμματειακή υποστήριξη και υποβοήθηση του έργου. Αυτό γίνεται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας! Δωδεκάμηνη απόσπαση υπαλλήλων! Δεν βάζετε εδώ κριτήρια. Με ποια κριτήρια θα αποσπώνται; Και εδώ μπαίνει το εύλογο ερώτημα: Μήπως τα κριτήρια αυτά θα είναι κομματικά και αυτές οι Επιτροπές, τελικά, θα γίνουν κομματικά γραφεία; Αυτό θα πρέπει να το ξεκαθαρίσετε.
Στο άρθρο 17 οι διατάξεις του άρθρου 28 του ν. 2190/1994 ισχύουν για το δίμηνο χρονικό διάστημα που προηγείται της ημερομηνίας διεξαγωγής. Είναι για τη ρύθμιση προσλήψεων και υπηρεσιακών μεταβολών. Θα πρέπει το δίμηνο να γίνει ένας μήνας.
Το επίμαχο άρθρο 18 «Ειδικές Ρυθμίσεις». Ένα ολόκληρο πολυνομοσχέδιο. Εδώ ρυθμίζετε τα πάντα. Στο άρθρο αυτό υπάρχει παράγραφος 1α που μιλάει για το προσωπικό, που έχει καταταγεί σύμφωνα με διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 3320/2005 σε οργανικές θέσεις καθαριστριών και καθαριστών, με σύμβαση εργασίας. Και αυτές θα τις αποσπάσετε στους ΟΤΑ, σε «προσωποπαγείς» θέσεις. Και εδώ υπάρχουν σοβαρότητα ζητήματα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ευάγγελος Αργύρης): Κυρία Αμμανατίδου, ολοκληρώστε.
ΛΙΤΣΑ ΑΜΜΑΝΑΤΙΔΟΥ-ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ: Θα τελειώσω.
Το συγκεκριμένο άρθρο του ν. 3320/2005 μιλάει για κενές οργανικές θέσεις και δεν μιλάει για προσωποπαγείς θέσεις.
Εμάς η θέση μας –όπως και στην Επιτροπή το είπα- είναι ότι θα πρέπει, από τη στιγμή που θα τις φέρετε στους ΟΤΑ, να γίνουν οι θέσεις οργανικές, όχι προσωποπαγείς. Διότι, όταν αυτές οι καθαρίστριες συνταξιοδοτηθούν, τότε θα περάσει ο καθαρισμός των σχολείων σε εργολάβους. Και αυτό τι σημαίνει; Αυτό σημαίνει περισσότερες δαπάνες, αυτό σημαίνει περισσότερο επισφαλείς σχέσεις εργασίας και περισσότεροι ιδιώτες στο κράτος. Εμείς διαφωνούμε κάθετα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Επειδή δεν έχω χρόνο, τα υπόλοιπα θα τα πω αύριο στην κατ’ άρθρον συζήτηση.
Καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο και με αυτό που έγινε, θεωρούμε ότι θα πρέπει τουλάχιστον ο Υπουργός να μας δώσει μια καλύτερη απάντηση, να είναι πιο απολογητική και σαφής, όταν θα ανεβεί να μιλήσει για το νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ.
ΑΡΧΗ
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ
RSS