18/01/2011

Κείμενο που κατατέθηκε από τον Δημ. Παπαδημούλη στη σημερινή συνεδρίαση της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής για την υπόθεση Siemens

Ο Δημήτρης Παπαδημούλης βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ και μέλος της Εξεταστικής Επιτροπής  για τη Siemens, κατέθεσε στην σημερινή συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής το παρακάτω κείμενο με το οποίο επισημαίνει τα σημεία διαφωνίας του στην καταγραφή των πραγματικών περιστατικών, όπως αυτή έγινε.

 Δεν συμφωνώ με  το κείμενο του ιστορικού και των πραγματικών περιστατικών  που μου εστάλη από τον Πρόεδρο της Εξεταστικής Επιτροπής κ. Βαλυράκη 14-01-2011. Γιατί βλέπει και αξιολογεί τις κρίσιμες πλευρές του  μεγάλου δικομματικού σκανδάλου της  Siemens μέσα από τα «χρωματιστά γυαλιά» των κομματικών σκοπιμοτήτων. Στον βωμό αυτό, το κείμενο του πορίσματος, εκτός από την καταγραφή ορισμένων γεγονότων και περιστατικών, που αποτελούν κοινό τόπο :

• Αποκρύπτει κρίσιμα γεγονότα, στοιχεία και μαρτυρίες που κατατέθηκαν στην Εξεταστική επιτροπή.

·         Αγνοεί και παρακάμπτει υλικό, ακόμη και ομόφωνες επιμέρους αποφάσεις της ίδιας της Εξεταστικής Επιτροπής.

·         Αντίθετα σε κρίσιμα σημεία εμπεριέχει στοιχεία και εκτιμήσεις που υπηρετούν σκοπιμότητες και τα οποία δεν προκύπτουν από το υλικό των εργασιών της Εξεταστικής, ορισμένα μάλιστα προστέθηκαν  αυθαίρετα και εκ των υστέρων.

Η παραδοσιακή λογική και πρακτική που ακολουθήθηκε έως σήμερα στις Εξεταστικές Επιτροπές «κάθε κόμμα και το δικό του πόρισμα» δεν συμβάλλει στην αναζήτηση της αλήθειας, Δεν ανταποκρίνεται στην απαίτηση των πολιτών. Για αυτό και δεν με βρίσκει σύμφωνο. Ακριβώς γι αυτό και αντέδρασα έντονα, καταδικάζοντας την πλήρη υποκατάσταση των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής, στην κρίσιμη τελική φάση , από τις παρατεταμένες παρασκηνιακές συνεννοήσεις ανάμεσα σε εκπροσώπους του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ.

Ακριβώς γι αυτό επέλεξα έως και την τελευταία στιγμή να καταθέσω στην Εξεταστική Επιτροπή συγκεκριμένες παρατηρήσεις, προτάσεις και ενστάσεις σε βασικά κεφάλαια του πορίσματος , τα οποία μου δόθηκαν από τον Πρόεδρο της Εξεταστικής Επιτροπής . Πολλές από αυτές τις ενστάσεις και παρατηρήσεις καταγράφονται στην συνέχεια και κατά κεφάλαιο, αναλυτικά και συγκεκριμένα . Τις προτάσεις αυτές τις κατέθεσα και σήμερα γραπτώς στην συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής ζητώντας την σχετική αναμόρφωση του κειμένου που έχει ετοιμάσει η πλειοψηφία της Επιτροπής.

49 Συγκεκριμένες Παρατηρήσεις του Δημ. Παπαδημούλη στα επι μέρους κεφάλαια του σχεδίου πορίσματος για την Siemens

Ροή Μαύρου Χρήματος

1. Αποσιωπάται  και παραλείπεται το συγκεκριμένο απόσπασμα της απόφασης του Ειρηνοδικείου του Μονάχου που αναφέρεται σε χρηματοδότηση των ταμείων της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ από τα μαύρα ταμεία της Siemens.Το απόσπασμα αυτό αναφέρει συγκεκριμένα «Μετέφεραν τα προαναφερθέντα χρήματα 2% κεκαλυμμένα στα δυό μεγάλα κόμματα στην Ελλάδα ,τη Νέα Δημοκρατία και το Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα(ΠΑΣΟΚ)»
2. Δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά και αξιολόγηση της ομολογίας του κ.Τσουκάτου ότι πήρε, μέσω τραπεζικού λογαριασμού, 1 εκατομμύριο μάρκα από τον κ.Χριστοφοράκο και τα έδωσε στο κομματικό ταμείο του ΠΑΣΟΚ.
3. Δεν αναφέρεται το απόσπασμα της κατάθεσης Χριστοφοράκου που μιλάει για χρηματοδότηση των κομματικών ταμείων  ΝΔ και ΠΑΣΟΚ μέσω του εκλιπόντος κ.Βαρθολομαίου και του κ.Γείτονα.
4. Δεν αναφέρεται σε πληθώρα στοιχείων και καταθέσεων  (πχ. Τέλλογλου, Μπουγάτσου κλπ.) που συσχετίζουν την ροή μαύρου χρήματος , με την υπογραφή χρυσοφόρων συμβάσεων , την τροποποίηση συμβάσεων , την παραλαβή τμημάτων των «έργων» που έχουν διαπιστωθεί σε πληθώρα υποθέσεων (C4i, ΟΣΕ, ΟΤΕ, Ολυμπιακοί 2004)
5. Απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά στην ροή μαύρου χρήματος μέσω του κορυφαίου επί μακρόν στελέχους του ΟΤΕ κ.Γ.Σκαρπέλη, ο οποίος είναι και κατηγορούμενος για το σκάνδαλο Siemens .
6. Αποσιωπάται γραπτή ομόφωνη απόφαση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους τον Φεβρουάριο του 2009 που αναφέρεται ρητά στην χρηματοδότηση από τα μαύρα ταμεία της Siemens «προκειμένου να λαδωθούν ,πλην άλλων και αξιωματούχοι διαφόρων υπουργείων του Ελληνικού κράτους, καθώς και πολιτικοί των δύο μεγαλύτερων ελληνικών κομμάτων, σε σχέση ιδίως με την ανάθεση έργων των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 και ειδικότερα με το σύστημα C4i».
7. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά και εκτίμηση στον αριθμό των λογαριασμών που εμπλέκονται στην διακίνηση των μαύρων ταμείων. Απουσιάζουν αριθμοί και στοιχεία  για το πόσοι από αυτούς έχουν «ανοιχθεί» και πόσοι από αυτούς έχουν αξιολογηθεί και συσχετισθεί με πρόσωπα, από την Εξεταστική Επιτροπή ή άλλες αρμόδιες κρατικές αρχές ( Δικαιοσύνη ,ΣΔΟΕ, Αρχή για το ξέπλυμα του μαύρου χρήματος κ.ά.)
8. Δεν υπάρχει επίσης αντίστοιχη αναφορά και αξιολόγηση για τις off-shore εταιρείες που εμπλέκονται στην διακίνηση του Μαύρου Χρήματος. Πόσες από αυτές άνοιξαν και σε ποιους ανήκουν;
9. Απουσιάζει η αξιολόγηση της συμβολής της σημερινής διοίκησης της μητρικής Siemens και της Siemens Ελλάδος στην διαλεύκανση του σκανδάλου.
10. Υιοθετεί εμμέσως αλλά σαφέστατα  την εκδοχή που βολεύει την Siemens (απόσπασμα κατάθεσης Peter Solussen) ότι τα στελέχη της υπέπεσαν στο αδίκημα της «απιστίας» και όχι στο αδίκημα της «δωροδοκίας». Έτσι αθωώνονται οι δωρολήπτες και βγαίνει λάδι η Siemens.Η πρόκληση που υπονομεύει πλήρως όλο το πόρισμα γίνεται διπλή καθώς επιλέγεται αυτή η παράγραφος , ως ακροτελεύτια στο κεφάλαιο για την ροή  «μαύρου χρήματος» , με προφανή στόχο την προσπάθεια παραπλάνησης των Ελλήνων Πολιτών, ότι δήθεν όλα έμειναν στις τσέπες στελεχών της Siemens, οπότε ενδεχομένως και να μη δόθηκαν μίζες.
11. Δεν υπάρχει αναφορά και αξιολόγηση του σκεπτικού που οδήγησε την Εξεταστική Επιτροπή να ζητήσει τον έλεγχο οικονομικών συγκεκριμένου αριθμού πρώην υπουργών της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ.Δεν υπάρχει αναφορά στα ονόματα όσων ελέγχθηκαν ή ελέγχονται. Απουσιάζει εντελώς η παρουσία του αποτελέσματος αυτού του ελέγχου εφʼ όσον έχει ολοκληρωθεί, ούτε πολύ περισσότερο, υπάρχει οποιαδήποτε αξιολόγηση των πορισμάτων αυτού του ελέγχου.
12. Απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά στις απαντήσεις που έδωσαν οι εξετασθέντες μάρτυρες στο κλιμάκιο της Εξεταστικής που τους επισκέφτηκε στην Γερμανία και ιδιαίτερα οι απαντήσεις που έδωσαν στο ερώτημα αν δόθηκαν χρήματα στα ταμεία της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ. Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με τα πρακτικά των καταθέσεων τους όλοι απάντησαν με πανομοιότυπο τρόπο του τύπου : «Επειδή είμαι κατηγορούμενος , δεν επιθυμώ να σας απαντήσω σε αυτό το ερώτημα, για να μην επιβαρύνω τη θέση μου.»

ΟΤΕ

1.      Απουσιάζει η βασική εκτίμηση :Δόθηκαν μίζες και σε ποιους για τις συμβάσεις Siemens – ΟΤΕ;

2.      Δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά στα στοιχεία (Δικογραφία ,Λογαριασμοί, Μαρτυρίες , Έκθεση Debevoise and Plimpton.) για την δωροδοκία στελεχών του ΟΤΕ από την Siemens.και ειδικότερα στην περίπτωση του κ.Σκαρπέλη (κωδικός Φρανς)

3.      Απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά στις τριγωνικές σχέσεις ΟΤΕ– Siemens –Intracom παρά την ομόφωνη διαπίστωση της εξεταστικής επιτροπής ότι τουλάχιστον στον ΟΤΕ , η Siemens και η Intracom λειτουργούσαν για πολλά χρόνια ως συνέταιροι  και καρτέλ και όχι ως ανταγωνιστές.

4.      Απουσιάζει η αναφορά στην ομόφωνη πρόταση της εξεταστικής επιτροπής προς της αρμόδιες δικαστικές αρχές, να ανασυρθεί και να επανεξεταστεί εκτός της σύμβασης 8002 μεταξύ Siemens και ΟΤΕ και η «δίδυμη» σύμβαση 8004 , μεταξύ Intracom και ΟΤΕ.

5.      Η απόφαση του ΔΣ του ΟΤΕ το 1990 να υιοθετήσει την απόφαση των 3 Πολιτικών Αρχηγών –για απʼ ευθείας ανάθεση των ψηφιακών παροχών σε Siemens και Intracom – και όχι την ομόφωνη απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου για διαγωνισμό , ήταν  ορθή; Ήταν νόμιμη ; Υπάρχουν ενδείξεις σύνδεσης αυτής της απόφασης με παράνομες πληρωμές; Το προτεινόμενο κείμενο, μέσα από δολιχοδρομίες, αποφεύγει να πάρει σαφή θέση.

6.      Δεν υπάρχει συγκεκριμένη εκτίμηση για τις περίφημες ρήτρες (ανταγωνιστικής προσφοράς ,ευνοούμενου πελάτη και κοστολογικού ελέγχου). Ήταν ορθές και αποτελεσματικές αλλά δεν εφαρμόστηκαν σωστά ή ήταν επίτηδες εκ κατασκευής ελαττωματικές και προσχηματικές  και επομένως ήταν αδύνατον να εφαρμοστούν; Ποιοι έχουν ευθύνες σε κάθε περίπτωση ; Γιατί αποσιωπάται η κατάθεση ηγετικών στελεχών της Siemens ότι «πληρώναμε πολύ και πολλούς για να πουλάμε ακριβά και να μην εφαρμόζονται οι 3 ρήτρες»;

7.      Δεν υπάρχει αναφορά στην κατάθεση του κ.Ψάλτη της PWC όπου προκύπτει και η δική του παραδοχή ότι ο έλεγχος των 3 ρητρών ήταν ουσιαστικά «μαϊμού».

8.      Η αναφορά στο ενδοκυβερνητικό ιστορικό σχετικά με την ματαίωση της ΕΛΒΗΛ είναι ελλιπής , επιλεκτική, χωρίς την αναγκαία τεκμηρίωση και φορτισμένη από ενδοπασοκικές σκοπιμότητες.

9.      Οι προτάσεις που διατυπώθηκαν το 1990 και αναφέρονται στην σελίδα 5 του σχετικού κεφαλαίου κατατέθηκαν από τον τότε ενιαίο πολυκομματικό Συνασπισμό της Αριστεράς και της Προόδου και όχι από το ΚΚΕ, το οποίο τότε συμμετείχε στον τότε Συνασπισμό.

10.  Η αναφορά στην παρέμβαση της ηγεσίας της δικαιοσύνης για αφαίρεση του φακέλου από τον κ.Ζορμπά  είναι σκόπιμα ελλιπής και κρίσιμη, καθώς με αυτή τη μεθόδευση απετράπη η έρευνα , «έσπασε» η ενιαία υπόθεση σε δύο κομμάτια και ακολούθησε , αφού προηγουμένως «κρύωσε» το θέμα , μέσω καθυστερήσεων , απαλλακτικό δικαστικό βούλευμα .

11.  Αποσιωπάται ότι η δυνατότητα επέκτασης των προγραμματικών συμφωνιών περνά από τη βουλή στα τέλη του 1996 με συμφωνία ΠΑΣΟΚ – ΝΔ και παρά την αντίθεση του ΣΥΝ και του ΚΚΕ  με μια άσχετη τροπολογία στον ν.2446/1996. Στην συνέχεια αυτή η ρύθμιση  «ξεχειλώνει» και επεκτείνεται, ποσοτικά και χρονικά  με νέες συμφωνίες με το «επιχείρημα» των επειγουσών αναγκών και της προετοιμασίας των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004.

12.  Οι τελευταίες σελίδες του πορίσματος για τον ΟΤΕ είναι επιλεκτικές και μονομερείς .Σε καμία περίπτωση δεν προκύπτουν από τα πρακτικά των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής. Ο βασικός «πρωταγωνιστής» όσων αναφέρονται, κ.Μαλαπάνης πρώην ηγετικό στέλεχος του ΟΤΕ ,μάλιστα δεν κλήθηκε καν ως μάρτυς, παρʼ ότι τον είχα προτείνει επανειλημμένα.

13.  Η επίμαχη σύμβαση 8002 μεταξύ ΟΤΕ και Siemens υπογράφηκε όταν υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών ήταν ο Τ. Μαντέλης. Ο ίδιος υποστήριξε ότι τα χρήματα στον λογαριασμό του από τη Siemens δεν σχετίζονται με την προμήθεια αυτή. Όπως κατέθεσε στην Εξεταστική, για την υπογραφή των επίμαχων προγραμματικών συμφωνιών του ΟΤΕ χρειαζόταν και η συναίνεση του τότε υπουργού Ανάπτυξης Ακη Τζοχατζόπουλου.

ΟΣΕ

1. Αποφεύγεται κάθε απόπειρα συσχέτισης της μίζας των 2 εκατομμυρίων μάρκων που δόθηκε το 2000 η το 2001(Bruno Flad – Παναγιωτίδης – Έκθεση Debevoise) με την ενεργοποίηση ή τροποποίηση των συμβάσεων. Είναι υπόλοιπο για τη «δουλειά» που έγινε; Η προκαταβολή για «δουλειά» που θα γίνει;
2. Η τροποποίηση των συμβάσεων που μεταφέρει την παραγωγή στην Γερμανία ανατρέπει όλη την φιλοσοφία των Προγραμματικών Συμβάσεων που ήταν η στήριξη της εγχώριας παραγωγής .Ήταν ορθή; Ήταν νόμιμη;  Το πόρισμα δεν παίρνει θέση.
3. Υπάρχει μελέτη που συνέταξε ο ΟΣΕ το 2010, μετά από το αίτημα της Εξεταστικής Επιτροπής(η λεγόμενη μελέτη Ρεφενέ).Αναφέρεται και είναι ένα κρίσιμο ντοκουμέντο και  σε έγγραφα που μας έχει καταθέσει ο κ.Βερελής. Η μελέτη αυτή, αποτιμά την σωρευτική ζημιά του ΟΣΕ έως το 2010 από την τροποποίηση των αρχικών προγραμματικών συμβάσεων σε 200 εκατομμυρίων Ευρώ. Το κείμενο της Εξεταστικής δεν κάνει την παραμικρή αναφορά στο ζήτημα, παρʼ ότι έχει κατατεθεί στην Εξεταστική Επιτροπή . Είναι εντυπωσιακό ότι η Εξεταστική αγνοεί και δεν αναφέρει,  καν ένα σημαντικό στοιχείο που η ίδια ζήτησε.
4. Στην έκθεση Debevoise αναφέρεται ότι το 1995 δόθηκε μίζα για προμήθεια τραίνων από τον ΟΣΕ. Όντως τον Αύγουστο του 1995 μετά από έγκριση του τότε Υπουργείου Μεταφορών αποφασίστηκε η προμήθεια έξι (6) ηλεκτραμαξών που παρέμειναν αχρησιμοποίητες επί πολλά χρόνια στις αποθήκες, γιατί η χώρα δεν διέθετε ηλεκτροκίνητο δίκτυο. Η σκανδαλώδης αυτή υπόθεση δεν αναφέρεται καν στο «ιστορικό» που συντάχθηκε και δεν δυστυχώς ,ερευνήθηκε.
5. Δεν αναφέρεται η  μεταφορά του συστήματος ασφάλειας του ΟΣΕ και η ένταξη στο διάτρητο C4i , που πραγματοποιήθηκε  μετά από επίμονη και μακροχρόνια συντονισμένη πίεση  των κ.κ.Χριστοφοράκου και Μίλλερ (τότε πρέσβη των ΗΠΑ στην Αθήνα) τον Απρίλιο του 2004. Δεν αναφέρεται με ποιες διαδικασίες , ποιο συμβατικό τίμημα και ποιο αποτέλεσμα εγκρίθηκε και από ποια όργανα και πρόσωπα η συγκεκριμένη απόφαση.

Υπουργείο Άμυνας  Patriot – Ερμής – Siemens

1. Το ιστορικό που καταγράφεται  από την πλειοψηφία τα παρουσιάζει όλα μέλι – γάλα και βγάζει λάδι τη Siemens.Δεν διατυπώνει καν υπόνοιες, μίζες που πιθανά δόθηκαν από τη Siemens, για τα συγκεκριμένα εξοπλιστικά προγράμματα, παρ΄ ότι εκείνη την περίοδο  υπάρχει «πακτωλός» ροής μαύρου χρήματος.
2. Κι αν δόθηκαν μίζες υπονοείται ʽότι τις κράτησαν όλες τα στελέχη της Siemens για λογαριασμό τους .Το πόρισμα υιοθετεί αυτή την εκδοχή που βολεύει όχι μόνο αυτούς που λαδώθηκαν αλλά και την Siemens, για την μετατροπή του αδικήματος από «δωροδοκία» δε «απιστία» σε βάρος της Siemens.
3. Πρόκειται για συνολικά απαράδεκτο κείμενο ,που κάλλιστα θα μπορούσε να έχει γραφτεί από κοινού από τη Siemensκαι την τότε ηγεσία του Υπουργείου Άμυνας. Ουσιαστικά εισηγείται στην Δικαιοσύνη το κλείσιμο της συγκεκριμένης υπόθεσης που ερευνά για παθητική και ενεργητική δωροδοκία .

Σύστημα Ασφαλείας C4I

1.      Η καταγραφή των περιστατικών είναι εξόφθαλμα ετεροβαρής. Αφιερώνει λιγότερο από τρεις σελίδες στην διαδικασία σύνταξης προδιαγραφών, επιλογής και ανάθεσης του C4I και πάνω από 30 σελίδες στις διαδικασίες παραλαβής του, μέσω διαρκών τροποποιήσεων της αρχικής σύμβασης.

2.      Για να υπηρετήσει αυτή την σκοπιμότητα το κείμενο προσπερνά στα γρήγορα τις διαδικασίες με τις οποίες συγκροτήθηκε και επελέγη η εταιρία BOARTES η οποία έπαιξε καθοριστικό ρόλο στις μετέπειτα εξελίξεις.

3.      Υποβαθμίζει έως εξαφανίσεως την υπαγωγή της διαδικασίας ανάθεσης στο π.δ 284/89, έτσι ώστε να μην υπάρχει ο προβλεπόμενος έλεγχος νομιμότητας από το Ελεγκτικό συνέδριο.

4.      Δεν αναφέρει πουθενά τις καταθέσεις και μαρτυρίες για την ροή του μαύρου χρήματος στην φάση της ανάθεσης του C4I (κατάθεση Σίκατσεκ, κατάθεση Παύλου Πεζά)

1. Παραλείπει οποιαδήποτε αναφορά στις επιβεβαιωμένες από πολλές μαρτυρικές καταθέσεις, συντονισμένες παρεμβάσεις του εκάστοτε πρέσβη των ΗΠΑ στην Αθήνα, όσο και του κ. Χριστοφοράκου, τόσο στην φάση της ανάθεσης, όσο και στην φάση της παραλαβής.
2.  Δεν αναφέρεται σε μαρτυρίες αλλά και οικονομικά στοιχεία που κατατέθηκαν στην Εξεταστική Επιτροπή ότι το σύστημα C4I που παραγγέλθηκε ήταν ακριβό και πολύ αόριστο.

7.      Απουσιάζει η σαφής αναφορά των πολιτικών οργάνων και του πολιτικού προσωπικού που έλαβαν τις κρίσιμες αποφάσεις για το C4I τόσο στη φάση της παραγγελίας, όσο και στη φάση της παραλαβής.

1. Ιδιαίτερα επιχειρείται η υποβάθμιση της κρίσιμης συνεδρίασης του ΚΥΣΕΑ στις 27.2.2003 με μια ουδέτερη και αόριστη αναφορά τριών γραμμών. Αντίθετα επιχειρείται και με την παραπλανητική  μέθοδο της υπογράμμισης να εμφανιστεί ως η κρίσιμη σύσκεψη αυτής της 31.07.2002, υπό την προεδρία του κ .Μαλέσιου, πράγμα εντελώς αναληθές και παραπλανητικό.
2. Την κοινοπραξία SAIC εκπροσωπούσε το κρίσιμο διάστημα ,ο Γ. Τρεπεκλής, ο οποίος επέρριψε ευθύνες στο Δημόσιο για τις καθυστερήσεις στην παραλαβή λόγω έλλειψης των κατάλληλων υποδομών. Υποστήριξε ότι το έργο έχει παραληφθεί από το 2008 και χαρακτήρισε νόμιμη την αμοιβή των 6,5 εκατ. ευρώ που πήρε.

10.  Το πιο σημαντικό είναι ότι το κείμενο αποφεύγει να καταγράψει και να συσχετίσει τις ροές μαύρου πολιτικού χρήματος που βεβαιωμένα συντελούνται με τις πολιτικές αποφάσεις που λαμβάνονται και τις υπογραφές που μπαίνουν, όσο στην φάση της παραγγελίας του C4I, όσο και στην φάση της παραλαβής του.

Υγεία

1.       Είναι ένας φάκελος του σκανδάλου που δεν ερευνήθηκε ουσιαστικά σχεδόν καθόλου από την Εξεταστική Επιτροπή

2.       Απουσιάζουν παντελώς από το κείμενο , οικονομικά μεγέθη , που θα αποτύπωναν τις κραυγαλέες υπερτιμολογήσεις που έκανε η Siemens στα Ελληνικά Δημόσια Νοσοκομεία .

3.       Απουσιάζει οποιαδήποτε αξιολόγηση   της νομιμότητας αυτής της καταθλιπτικής κυριαρχίας της Siemens μέσω κατάχρησης των απʼ ευθείας αναθέσεων χωρίς διαγωνισμό.

4.       Απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά για την κατανομή αρμοδιοτήτων και ευθυνών μεταξύ διοικήσεων των Νοσοκομείων και της Πολιτικής Ηγεσίας του αρμόδιου Υπουργείου.

5.       Αποφεύγεται έτσι οποιαδήποτε αναφορά για πολιτικές ή άλλες ευθύνες , της τότε πολιτικής ηγεσίας καθώς και η στοιχειώδης επισήμανση για ανάγκη περαιτέρω έρευνας.

Κι όμως τα πορίσματα που παραδόθηκαν στην Εξεταστική Επιτροπή αναδύουν ,  έντονα την οσμή σκανδάλου με την πρόσθετη πρωτοτυπία της αγοράς με απ΄ ευθείας ανάθεση μηχανημάτων από την Siemens, χωρίς ταυτόχρονη συμφωνία για ανταλλακτικά και συντήρηση , με αποτέλεσμα στη συνέχεια η Siemens , ως μονοπώλιο , να τα χρεώνει «ο κούκος αηδόνι».