01/10/2012
ΕΡΩΤΗΣΗ
Προς τους κ.κ. Υπουργούς:
ΘΕΜΑ: Απαράδεκτη καθυστέρηση στην εκδίκαση των διοικητικών και δικαστικών εκκρεμοτήτων του έργου «Παράκαμψη Σπάρτης, τμήμα Σκούρα – Πυρί».
Ο περιφερειακός δρόμος της Σπάρτης (Παράκαμψη Σπάρτης, τμήμα Σκούρα -Πυρί) ξεκίνησε στα μέσα περίπου του 2008, με προϋπολογισμό έργου περίπου 15 εκατομμύρια ευρώ και χρηματοδοτήθηκε αρχικά από το Πρόγραμμα της Περιφέρειας Πελοποννήσου στο Γ΄ Κ.Π.Σ.. Πρόκειται για έναν ανισόπεδο δρόμο, μήκους 12 χιλιομέτρων, που χρόνια τώρα περιμένουν οι Λάκωνες, με την ελπίδα να προσφέρει στην αποσυμφόρηση της πόλης της Σπάρτης και να τονώσει την οικονομία όλου του νομού.
Σύμφωνα με δημοσίευμα του περιοδικού «ΕΠΙΚΑΙΡΑ» της 01/09/2011 αλλά και σύμφωνα με αναρτήσεις στην ιστοσελίδα του συγκεκριμένου περιοδικού καθώς και άλλων ειδησεογραφικών ηλεκτρονικών ιστοσελίδων της Περιφέρειας Πελοποννήσου (www.arcadiaportal.gr), η κατασκευή του έργου - ανάσα για τη Λακωνία άρχισε το 2008. Πολύ γρήγορα, όμως, άρχισαν τα προβλήματα αφού η κατασκευάστρια Εταιρεία, με την επωνυμία «Ντι Ες Α.Ε.» παρότι είχε εισπράξει μεγαλύτερο οικονομικό ποσό από το τμήμα του δρόμου που είχε κατασκευάσει, άρχισε να εκδηλώνει τα πρώτα φαινόμενα ασυνέπειας. Σταμάτησε να πληρώνει τους προμηθευτές και τους εργάτες, κήρυξε πτώχευση, απέσυρε το μηχανικό εξοπλισμό από το εργοτάξιο και διέκοψε την εκτέλεση των εργασιών. Με τη διακοπή της εργολαβίας, ο εκκαθαριστικός λογαριασμός έδειξε ότι ο ασυνεπής εργολάβος έπρεπε να επιστρέψει στο Δημόσιο – ούτε λίγο ούτε πολύ – 4.917.632 ευρώ, καθώς είχε πληρωθεί για περισσότερες εργασίες από αυτές που στην πραγματικότητα είχε εκτελέσει. Επιπροσθέτως όπως αποκαλύφθηκε στην συνέχεια ο επιβλέπων και ο Προϊστάμενος της επιβλέπουσας Υπηρεσίας είχαν υπογράψει και άλλους λογαριασμούς οι οποίοι αθροιστικά αντιστοιχούσαν σε ολοκλήρωση της κατασκευής του δρόμου. Χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι σε απάντηση που έδωσε ο πρώην υφυπουργός Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, κ. Π. Ρήγας, σε ερώτηση βουλευτή της ΝΔ, μιλώντας μετά βεβαιότητας για «απάτη υπηρεσιακού παράγοντα», για βεβαίωση του διπλάσιου ποσού από αυτού που αντιστοιχεί στις πραγματικά εκτελεσμένες εργασίες και γιʼ αυτόν ακριβώς το λόγο είχε επικαλεστεί τη διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (Ε.Δ.Ε.), αλλά και την προανάκριση από την πταισματοδίκη της Σπάρτης, προκειμένου να αποδοθούν ευθύνες. Βέβαια δεν γνωρίζουμε μέχρι σήμερα την πορεία της διενέργειας προανάκρισης από την πταισματοδίκη Σπάρτης, που άρχισε το Φεβρουάριο του 2011, αφού ακόμη περιμένουμε να καταλήξει. Το πόρισμα όμως της Ε.Δ.Ε. προκαλεί τουλάχιστον περίσκεψη και αίσθηση ντροπής. Παρότι αναφέρει τις βαρύτατες ευθύνες του επιβλέποντα και του Προϊσταμένου του θεωρεί ότι ο επιβλέπων μηχανικός του έργου, υπέπεσε στο πειθαρχικό παράπτωμα της αμέλειας και της μη έγκαιρης εκπλήρωσης καθήκοντος, όχι, όμως, από δόλο, αλλά πιθανότατα από φόρτο εργασίας ενώ για τον Προϊστάμενο αναφέρει ότι δεν κατηύθυνε και δεν υποκίνησε τον επιβλέποντα να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες, με αποτέλεσμα να υποπέσει κι αυτός στο παράπτωμα της αμέλειας. Είναι λοιπόν προφανής η προσπάθεια για συγκάλυψη του σκανδάλου.
Η μόνη λογική και σύννομη εξέλιξη ήταν το γεγονός ότι ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης (ΓΕΔΔ), κ. Λέανδρος Ρακιντζής με σχετικό έγγραφό του, προσπερνά την απλή «αμέλεια» και καταλογίζει ξεκάθαρα «δόλο». Στο διπλό έγγραφο, με το οποίο ασκείται πειθαρχική δίωξη τόσο στον επιβλέποντα μηχανικό όσο και στο διευθυντή της υπηρεσίας, αναφέρεται ότι «η παντελής έλλειψη ελέγχου καταδεικνύει την πρόθεσή του να προσπορίσει ο έκπτωτος ανάδοχος παράνομο όφελος ύψους 5.395.000 ευρώ, ζημιώνοντας το Ελληνικό Δημόσιο με το ποσό αυτό».
Σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην Ετήσια Έκθεση για το έτος 2011 του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης ο ΓΕΔΔ δύναται να ασκεί ο ίδιος ή να διατάσσει την άσκηση πειθαρχικής δίωξης κατά υπαλλήλων των δημόσιων φορέων. Σκοπός της αρμοδιότητάς του αυτής είναι η ταχεία έναρξη της πειθαρχικής διαδικασίας, ιδίως όταν από τις επιθεωρήσεις, τους ελέγχους, τους επανελέγχους και τις έρευνες που διεξάγει ο ίδιος ή τα Σώματα και οι Υπηρεσίες Επιθεώρησης και Ελέγχου διαπιστώνεται η τέλεση πειθαρχικών παραπτωμάτων, αλλά και η απρόσκοπτη ολοκλήρωσή της. Κατά το 2011 ο ΓΕΔΔ άσκησε ο ίδιος ή μέσω των αρμοδίων πειθαρχικών οργάνων πειθαρχική δίωξη κατά οκτώ (8) υπαλλήλων ή λειτουργών του δημόσιου τομέα με την παραπομπή τους στα αρμόδια υπηρεσιακά πειθαρχικά συμβούλια. Μεταξύ των ενδεικτικά αναφερομένων υποθέσεων στις οποίες άσκησε πειθαρχική δίωξη ο ίδιος ο ΓΕΔΔ αναφέρεται και η περίπτωση του έργου «Παράκαμψη Σπάρτης, τμήμα Σκούρα – Πυρί» για την οποία ο ΓΕΔΔ αναφέρει χαρακτηριστικά ότι:
«Σε βάρος υπαλλήλου της Περιφέρειας Πελοποννήσου ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη για το πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης καθήκοντος κατά τον ποινικό ή άλλους ειδικούς ποινικούς νόμους καθώς, όντας Προϊστάμενος της ΔΕΚΕ κατά παράβαση των υπηρεσιακών του καθηκόντων δεν άσκησε τη δέουσα εποπτεία στον υφιστάμενό του επιβλέποντα μηχανικό δημόσιου έργου, με συνέπεια από πράξεις και παραλείψεις του τελευταίου κατά παράβαση της νομοθεσίας Κατασκευής Δημοσίων Έργων να ωφεληθεί παράνομα ο ανάδοχος του έργου με το ποσό των 5.395.000? και να ζημιωθεί το Ελληνικό Δημόσιο.
Σε βάρος υπαλλήλου της Περιφέρειας Πελοποννήσου ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη για το πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης καθήκοντος κατά τον ποινικό ή άλλους ειδικούς ποινικούς νόμους καθώς, όντας επιβλέπων μηχανικός δημόσιου έργου με πράξεις και παραλείψεις του κατά παράβαση της νομοθεσίας Κατασκευής Δημοσίων Έργων ωφέλησε παράνομα τον ανάδοχο του έργου με το ποσό των 5.395.000? , ζημιώνοντας το Ελληνικό Δημόσιο.»
Παράλληλα υπογραμμίζεται ότι το έργο ήταν σε καθεστώς χρηματοδότησης από το Γ΄ Κ.Π.Σ. και μετά την πτώχευση του εργολάβου εμφανίστηκαν πληρωμένες δαπάνες οι οποίες δεν αντιστοιχούσαν σε εκτελεσμένες εργασίες. Για το λόγο αυτό ζητήθηκε από τον έκπτωτο εργολάβο η επιστροφή του ποσού που αναφέρει ο ΓΕΔΔ και για το οποίο έχει υποστεί καταγεγραμμένη ζημία το Ελληνικό Δημόσιο. Αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν η παύση της χρηματοδότησης της Πράξης από το Γ΄ Κ.Π.Σ. ενώ ενημερώθηκαν και τα Κοινοτικά ελεγκτικά όργανα. Κατά τη διάρκεια της ένορκης διοικητικής εξέτασης του θέματος εμφανίστηκαν σε υπογεγραμμένους λογαριασμούς νέα ποσά τα οποία σύμφωνα με πληροφορίες αντιστοιχούν σε ολόκληρη την σύμβαση. Εάν αυτό αληθεύει τότε υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο αύξησης της ζημίας του Ελληνικού Δημοσίου αφού ουσιαστικά θα υπάρχουν απαιτήσεις για το σύνολο της αμοιβής της σύμβασης ενώ οι εκτελεσμένες εργασίες δεν αντιστοιχούν ούτε στο ήμισυ του ποσού αυτού.
Την περίοδο κατά την οποία εξελίσσονταν όλα τα παραπάνω ο κ. Πέτρος Τατούλης, αιρετός Περιφερειάρχης Πελοποννήσου, ετοίμαζε το σχέδιο επανένταξης στο ΕΣΠΑ του προβληματικού έργου, διαβεβαιώνοντας μάλιστα τους πολίτες της Λακωνίας ότι σύντομα θα αρχίσει η επανακατασκευή του. Μάλιστα, σύμφωνα με δηλώσεις του, είχαν ληφθεί όλα τα απαραίτητα μέτρα για να έχει το κράτος νομική προστασία απέναντι σε πιθανές διεκδικήσεις των τραπεζών ενώ ενημέρωση είχε παρασχεθεί στις Εισαγγελικές Αρχές αναμένοντας να σχηματιστεί δικογραφία για τον καταλογισμό ευθυνών. Βέβαια ο Περιφερειάρχης δεν ανέφερε ότι η επανένταξη στο ΕΣΠΑ και η νέα δημοπράτηση της εργολαβίας διενεργείτε από την Υπηρεσία στην οποία υπηρετούν οι δύο υπάλληλοι ο ένας εκ των οποίων (ο παλιός επιβλέπων) ασκεί πλέον τα καθήκοντα του Διευθυντή αυτής με Απόφαση του ίδιου του Περιφερειάρχη. Αυτή η πρακτική ενδεχομένως να οδηγήσει σε συγκάλυψη ευθυνών αφού δεν έχουν αποδοθεί ευθύνες για όσα έχουν γίνει μέχρι τώρα ενώ υπάρχει και ενδεχόμενο παρεμπόδισης του έργου της Δικαιοσύνης. Επιπροσθέτως δεν έχει προχωρήσει η διαδικασία απόδοσης ή μη πειθαρχικών διοικητικών ευθυνών στους υπαλλήλους που αναφέρονται στο απόσπασμα του ΓΕΔΔ, μάλιστα ο Περιφερειάρχης Πελοποννήσου τοποθέτησε πρόσφατα ως μέλος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Περιφέρειας Πελοποννήσου τον ένα από τους δύο υπαλλήλους (που τυγχάνει να είναι πάλι ο πρώην επιβλέπων του έργου). Σε σχετική μάλιστα ερώτηση του επικεφαλής της ʽʼΑγωνιστικής Συνεργασίαςʼʼ και βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ κ. Θανάση Πετράκου προς τον Περιφερειάρχη για τον ορισμό μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων της Περιφέρειας από τον περιφερειάρχη μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και μέλος το οποίο ελέγχεται για παράβαση καθήκοντος σύμφωνα με το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κ. Ρακιτζή για το δρόμο Σκούρα – Πυρί, η αντιπεριφερειάρχης κυρία Ντ. Νικολάκου κατηγόρησε τον κ. Πετράκο ότι διασπείρει συκοφαντίες, αοριστολογίες και ότι προσπαθεί να προκαταβάλλει την δικαιοσύνη απέναντι σε έναν άνθρωπο που δεν τόλμησε να καν να αναφέρει το όνομά του. Ο Περιφερειάρχης εξαπέλυσε τις βολές του εναντίον του Θ. Πετράκου αποκαλώντας τον «επικίνδυνο λαϊκιστή με ανοίκειο και μακιαβελικό λόγο, που δεν έχει κανόνες, ούτε ιερό, ούτε όσιο». Επίσης ανέφερε οτι η υπόθεση των 2 έργων (για το δρόμο Σκούρα – Πυρί, και την γέφυρα Κελεφίνας - Σελλασίας) βρίσκεται στην δικαιοσύνη προς διαλεύκανση με την περιφέρεια να έχει δώσει όλα τα απαραίτητα στοιχεία που χρειάζονται τονίζοντας όμως ότι η συνεργασία του με τους κ.κ. Κωστογιάννη και Παπαηλιού είναι αγαστή και τους τιμά σαν συνεργάτες Κλείνοντας, ο Περιφερειάρχης επανέλαβε με νόημα ότι συνεργάζεται με τους κυρίους Κωστόγιαννη και Παπαηλιού σε εξαιρετικό επίπεδο και τους τιμά ως συνεργάτες.
Τέλος σημειώνεται ότι ο αναπληρωτής Υπουργός Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων κ. Σταύρος Καλογιάννης δεν ήταν καλά πληροφορημένος στην απάντησή του προς τον συνάδελφο βουλευτή Λακωνίας κ. Αθ. Δαβάκη σχετικά με επίκαιρη ερώτηση του τελευταίου για τη πορεία των μεγάλων οδικών έργων, που εκτελούνται στη Λακωνία. Η απάντηση που έδωσε αναφέρει σύμφωνα με τα Πρακτικά της Βουλής: «Σε ότι αφορά τα άλλα δύο έργα που έχετε θέσει στην ερώτησή σας, το τμήμα Σκούρα-Πυρί είναι ένα έργο που δεν αφορά το Υπουργείο μας, αφορά την Περιφέρεια Πελοποννήσου. Ζητήσαμε και πήραμε τα σχετικά στοιχεία και η Περιφέρεια μας ενημέρωσε ότι το έργο εντάχθηκε στο ΠΕΠ Πελοποννήσου και θα επαναδημοπρατηθεί το συντομότερο δυνατό». Προφανώς δεν τον πληροφόρησαν σωστά αφού το έργο δεν είναι ενταγμένο ενώ θέλουμε να πιστεύουμε ότι είναι σε εξέλιξη το έργο της Δικαιοσύνης.
Κατόπιν τούτων ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:
1. Θα αποδοθούν ευθύνες για την κατάσταση στην οποία περιήλθε το συγκεκριμένο έργο;
2. Μπορούν οι δύο αυτοί υπάλληλοι να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις που αφορούν την εξέλιξη του έργου αυτού; Με ποιες διαδικασίες και από ποια όργανα διασφαλίζεται ότι θα γίνουν οι απαραίτητες ενέργειες για την απόδοση ευθυνών; Μπορεί ο ένας εκ των δύο υπαλλήλων να μετέχει στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο των υπαλλήλων της Περιφέρειας Πελοποννήσου;
3. Σε ποιο σημείο βρίσκεται η δικαστική διαδικασία αναζήτησης ευθυνών και γιατί υπάρχει τέτοια εμφανής καθυστέρηση; Ποια η τύχη της πειθαρχικής δίωξης που άσκησε ο ΓΕΔΔ για το πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης καθήκοντος κατά τον ποινικό ή άλλους ειδικούς ποινικούς νόμους; Έχει ενημερωθεί η δικαιοσύνη για όλες τις πτυχές της υπόθεσης;
4. Πως θα ανακτήσει το Ελληνικό Δημόσιο το όποιο οικονομικό ποσό πρέπει τελικά να του επιστραφεί αφού η Εταιρεία που κατασκεύαζε το έργο έχει πτωχεύσει ενώ δεν έχουν αποζημιωθεί ούτε καν οι εργαζόμενοι στο έργο; Πως επίσης θα διασφαλιστεί το Ελληνικό Δημόσιο από τις όποιες απαιτήσεις για τα νέα ποσά που εμφανίστηκαν με τους εγκεκριμένους λογαριασμούς που ουσιαστικά έδιναν το δικαίωμα για την αποζημίωση εργασιών που δεν έγιναν ποτέ; Ποιος φορέας του Ελληνικού Δημοσίου πρέπει να μεριμνήσει για τη διασφάλιση των συμφερόντων του και με ποιο τρόπο μπορεί να γίνει η αποκατάσταση της ζημίας;
5. Πως είναι δυνατή η επαναχρηματοδότηση του έργου και η εκτέλεση νέων εργασιών αφού δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία εκκαθάρισης του έργου; Ποιος είναι ο κίνδυνος να επαναχρηματοδοτήσει το Ελληνικό Δημόσιο το έργο και τελικά να αρνηθεί η Ευρωπαϊκή Ένωση να καταβάλλει το μερίδιό της όταν γίνουν γνωστές οι διαδικασίες που είναι σε εξέλιξη και οι ενέργειες των επιβλεπόντων;
Οι ερωτώντες Βουλευτές
Πετράκος Αθανάσιος
Παπαδημούλης Δημήτριος
Σταθάκης Γεώργιος
Κωνσταντοπούλου Ζωή
ΑΡΧΗ
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ
RSS