17/04/2007

Τα παράνομα Προνόμια της ΑΤΕ καταδυναστεύουν τους δανειολήπτες. 'Αρθρο του Γιάννη Τόλιου στην ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ.

Στις 16-11-2006 εκδόθηκαν από τον 'Αρειο Πάγο, δύο σημαντικές δικαστικές αποφάσεις (υπʼαριθ. 24 και 25/2006), με βάση τις οποίες καταργούνται τα προνόμια που διατηρούσε παράνομα η ΑΤΕ ως κρατική τράπεζα, αφού καταργήθηκαν ομόφωνα (ψήφους 27-0) από την ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου. Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι: α) η ΑΤΕ χρησιμοποιώντας αυτά προνόμια παραβίαζε την αρχή της ισότητας ενώπιον του Νόμου των φυσικών και νομικών προσώπων (άρθ. 4 Συντάγματος), β) είναι άκυρη κάθε κατασχετήρια επιταγή ή πλειστηριασμός ακινήτων αν δε στηρίζεται σε τίτλο εκτελεστό (απόφαση Πρωτοδικείου ή Εφετείου) και όχι Ειρηνοδικείου που ίσχυε με το παλαιό καθεστώς, δ) είναι επίσης άκυρη κάθε εγγραφή στα βιβλία υποθηκών των κατά τόπους υποθηκοφυλακείων, αφού απαιτείται εκτελεστός τίτλος (με απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου, κλπ), γ) η ΑΤΕ παραβίαζε το άρθρο 20 του Συντάγματος που ορίζει ότι «καθένας έχει το δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα Δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ΄ αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή τα συμφέροντα του, ε) η ΑΤΕ από τη στιγμή που έγινε ΑΕ και λειτουργεί σε καθεστώς ίσων όρων ανταγωνισμού, στερείται της κατασχετηρίου επιταγής όταν αυτή εκδίδεται από Ειρηνοδικείο αντί Μονομελούς Πρωτοδικείου, παραβιάζοντας τη συνταγματική αρχή της ισότητας και θέτοντας τους οφειλέτες της σε μειονεκτική θέση σε σχέση με τους οφειλέτες άλλων τραπεζών, στ) τέλος εξαίρεση αποτέλεσε η διατήρηση σε ισχύ του άρθρου 12 του Ν. 4332/1929, δηλ. του δικαιώματος της ΑΤΕ να προβαίνει μονομερώς σε εγγραφή υποθήκης και προσημείωσης, για το οποίο ωστόσο έχει κατατεθεί σχετική αίτηση διόρθωσης της απόφασης του Α.Π., δεδομένου ότι δεν ήταν αντικείμενο της ένδικης διαφοράς (αριθ. 25/2006) με τους ασκούντες αναίρεση κατά των προνομίων της..

Στο εξής λοιπόν θα ισχύουν τα παρακάτω: Πρώτον, κατάργηση του προνομιακού καθεστώτος της ΑΤΕ που απολάμβανε ως κρατική τράπεζα από την ίδρυση της με τον Ν.4332/1929. Δεύτερον, εφαρμογή του άρθρου 250 του Αστικού Κώδικα, όπως αυτό εφαρμόζεται σε όλα τα τραπεζικά ιδρύματα της χώρας και προβλέπει μεταξύ άλλων ότι σε πέντε χρόνια παραγράφονται αξιώσεις τόκων, χρεολυσίων και μερισμάτων (αντί 20ετίας που προέβλεπε ο ιδρυτικός Ν.4332/1929). Τρίτον, αποτελεί στο εξής παραβίαση του άρθρου 915 του κωδ. Πολ. Δικονομίας, αν η ΑΤΕ επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση χωρίς να υπάρχει εκτελεστός τίτλος (αυθεντική διάγνωση και ύπαρξη βέβαιης δικαστικής απόφασης). Και τέλος, η ελλιπής μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 77/780/ΕΟΚ, προσδίδει στην ΑΤΕ αθέμιτη δημόσια εξουσία, αφού την εξομοιώνει με Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.), με δικαίωμα να επιδιώκει την είσπραξη πάσης φύσεως απαιτήσεων, με βάση το Νόμο περί είσπράξης δημοσίων εσόδων, ακόμη και με προσωποκράτηση των υπόχρεων.!

Δυστυχώς η ΑΤΕ μέχρι σήμερα δεν έχει προχωρήσει στην εφαρμογή της απόφασης του Αρείου Πάγου. Τόσο η κυβέρνηση, όσο και η αξιωματική αντιπολίτευση «σιωπούν εκκωφαντικά» στο θέμα, ενώ Τράπεζα Ελλάδος και ΕΕ δηλώνουν αναρμοδιότητα.! Ο κ. Σουφλιάς «ομιλεί για ξεφλούδισμα» των πελατών της ΑΤΕ από το «καρτέλ τραπεζών», παραγνωρίζοντας τις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου και τις επιπτώσεις που έχει στους αγρότες πελάτες της, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι μικροπαραγωγοί. Ωστόσο αν πράγματι η κυβέρνηση επιθυμεί η ΑΤΕ να παίξει αναπτυξιακό και κοινωνικό ρόλο, δεν είναι λύση η καταδυνάστευση των δανειοληπτών ιδιαίτερα μικρομεσαίων αγροτών, αλλά η λειτουργία με αναπτυξιακά και κοινωνικά κριτήρια και κατάργηση των ρουσφετολογικών και πελατειακών πρακτικών που χρόνια εφαρμόζει, εις «πολιτικό όφελος» των εκάστοτε κυβερνήσεων..

Από την πλευρά του ο ΣΥΝ έχει και στο παρελθόν επισημάνει το πρόβλημα και μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου νοιώθει δικαιωμένος. Ειδικότερα ο πρόεδρος Αλέκος Αλαβάνος (ως ευρωβουλευτής), είχε φέρει το θέμα στο Ευρωκοινοβούλιο (υπʼαριθ. Ρ-3930/03 EL ερώτηση), όπως και νυν ευρωβουλευτής Δ. Παπαδημούλης (υπʼαριθ. Ε-1451/06 ερώτηση). Και οι δύο έλαβαν απάντηση ότι το θέμα μελετάται από την ΕΕ. Επίσης η βουλευτής του ΣΥΝ κ.Ξηροτύρη έφερε το θέμα στη Βουλή (ερώτηση 12828/13-7-06) και έλαβε απάντηση «περί αναρμοδιότητας» από τους κ.κ. υπουργούς Ανάπτυξης, καθώς Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, οι οποίοι την παρέπεμψαν στον υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, ο οποίος ουδέποτε απάντησε. Το ερώτημα που προκύπτει είναι μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου, ποιος θα απαντήσει επί τέλους στο αγωνιώδες ερώτημα χιλιάδων δανειοληπτών της ΑΤΕ, που καταδυναστεύονται από τις παρανομίες της;