Στο παζάρι φαίνεται ότι το γυρίζει η Κομισιόν ώστε να μειώσει τα επιδικασθέντα ποσά υπέρ της Ολυμπιακής από τα δικαστήρια θεωρώντας ότι «ενέχουν στοιχεία υπέρμετρης αντιστάθμισης». Αυτό προκύπτει από απάντηση του Επιτρόπου για τις μεταφορές κ. Ζ.Μπαρό στον ευρωβουλευτή του ΣΥΝ Δ.Παπαδημούλη.
Στην ερώτησή του ο Έλληνας ευρωβουλευτής ζητούσε διευκρινίσεις για τα πραγματικά και νομικά ζητήματα βάση των οποίων η Κομισιόν αμφισβητεί τις αποφάσεις των διαιτητικών δικαστηρίων. Πιο συγκεκριμένα ρωτούσε την Επιτροπή: «αναγνωρίζει ή όχι τις τελεσίδικες αποφάσεις των ελληνικών δικαστηρίων για τα χρέη του ελληνικού Δημοσίου έναντι της Ολυμπιακής; Αν όχι, γιατί;»
Όπως αναφέρει ο Επίτροπος Μπαρό στην απάντησή του, «Με επιστολή της 16ης Ιουλίου 2007, η Επιτροπή … συνέστησε οι ελληνικές αρχές να κοινοποιήσουν τα επιδικασθέντα από το διαιτητικό δικαστήριο ποσά ως ενδεχόμενη κρατικής ενίσχυση, προτού προβούν σε πληρωμές. Στη συνέχεια, η Επιτροπή πληροφορήθηκε ότι τα προαναφερθέντα ποσά καταβλήθηκαν στο χρονικό διάστημα μεταξύ Αυγούστου και Οκτωβρίου 2007, χωρίς προηγούμενη κοινοποίηση. Κατά συνέπεια, δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν μπορεί στο στάδιο αυτό να αποκλείσει το ενδεχόμενο τα επιδικασθέντα ποσά να ενέχουν στοιχεία υπέρμετρης αντιστάθμισης, κίνησε διαδικασία έρευνας.
Καταλήγοντας ο κ. Μπαρό αναφέρει: «Σε περίπτωση που διαπιστωθεί τελικά ότι το ελληνικό κράτος χορήγησε –μέσω των επιδικασθέντων από το διαιτητικό δικαστήριο ποσών – κρατική ενίσχυση που δεν μπορεί να θεωρηθεί συμβατή με τη συνθήκη, η Ελλάδα θα πρέπει να προβεί σε ανάκτηση της συγκεκριμένης μη συμβατής κρατικής ενίσχυσης.
Σχολιάζοντας την απάντηση ο Δ.Παπαδημούλης δήλωσε:
«Ο γνωστός για το παρελθόν του κ. Μπαρό περιγράφει μια διαδικασία στα όρια της κοινοτικής νομιμότητας. Θεωρεί δεδομένο ότι οι αποφάσεις των δικαστηρίων υπέρ της Ολυμπιακής «χρήζουν κοινοποίησης» γιατί πρόκειται για «νέα ενίσχυση» και ως εκ τούτου η κυβέρνηση όφειλε να αναστείλει τα επιδικασθέντα ποσά υπέρ της ΟΑ.
Το άρθρο 2 του Κανονισμού 659/1999, που αφορά στις κρατικές ενισχύσεις, προβλέπει ότι: «1. Εκτός αν άλλως προβλέπεται σε κανονισμούς οι οποίοι θεσπίζονται με βάση το άρθρο 94 της συνθήκης ή άλλες συναφείς διατάξεις της, κάθε σχέδιο για τη χορήγηση νέας ενίσχυσης κοινοποιείται εγκαίρως στην Επιτροπή από το οικείο κράτος μέλος. Η Επιτροπή ενημερώνει αμελλητί το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος σχετικά με την παραλαβή της κοινοποίησης. 2. Στην κοινοποίηση, το οικείο κράτος μέλος παρέχει όλες τις αναγκαίες πληροφορίες που θα επιτρέψουν στην Επιτροπή να λάβει απόφαση σύμφωνα με τα άρθρα 4 και 7 (εφεξής αποκαλούμενη «πλήρης κοινοποίηση»).
Στο άρθρο 3 προβλέπεται ότι: «Οι ενισχύσεις που χρήζουν κοινοποίησης σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 1, δεν τίθενται σε εφαρμογή παρά μόνον αφού η Επιτροπή λάβει, ή θεωρηθεί ότι έχει λάβει, απόφαση με την οποία εγκρίνει την εν λόγω ενίσχυση.»
Η Κομισιόν δεν είχε το δικαίωμα να ζητήσει αναστολή πληρωμής των επιδικασθέντων ποσών διότι δεν υπήρχε και δεν μπορούσε να υπάρχει από την ελληνική κυβέρνηση «σχέδιο για την χορήγηση νέας ενίσχυσης» αφού μιλάμε για αποφάσεις δικαστηρίων. Άλλωστε σύμφωνα με το άρθρο 12 περί μη συμμόρφωσης με διαταγή «Εάν το κράτος μέλος δεν συμμορφωθεί με διαταγή αναστολής ή προσωρινής ανάκτησης της ενίσχυσης, η Επιτροπή δύναται, παράλληλα με τη διεξαγωγή έρευνας επί της ουσίας της υπόθεσης βάσει των πληροφοριών που διαθέτει, να προσφύγει απευθείας στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και να ζητήσει δήλωση περί του ότι η εν λόγω μη συμμόρφωση αποτελεί παράβαση της συνθήκης.», κάτι που δεν έπραξε διότι προφανώς δεν θεωρεί βέβαιο ότι θα πετύχει μια τέτοια απόφαση εκ μέρους του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Καλούμε την κυβέρνηση να υπερασπιστεί τις τελεσίδικες αποφάσεις των δικαστηρίων υπέρ της Ολυμπιακής και να πάψει να παζαρεύει με τον γνωστό κ. Μπαρό το κλείσιμο και το ξεπούλημα της Ολυμπιακής.»
To Γραφείο Τύπου
ΑΡΧΗ
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ
RSS